프로야구 망치는 구단 이기주의의 형용모순

[배지헌의 그린라이트] 성공적인 10구단 시대, 1차 지명 철회가 답이다

프로야구에 10구단 시대가 열렸다. 야구계에서는 취업 기회 확대를 축하하는 불꽃놀이와 1000만 관중을 기대하는 샴페인이 요란하다. 하지만 축제 한편에서는 이제부터가 진짜 위기라는 카산드라의 목소리도 적지 않다. 10구단 체제 프로야구 앞에 놓인 과제들이 만만치가 않기 때문이다.

한국 야구에 10구단 체제는 일종의 독이 든 성배(聖杯)다. 전설 속 성배의 물을 마시고 이겨낸 이는 영생을 얻지만, 그렇지 못하면 고통스런 죽음을 겪는다. 10구단도 마찬가지다. 10구단이 성공하면 야구계에 새로운 도약의 계기가 되지만, 실패할 경우엔 프로야구 전체가 큰 위기를 맞는다. 10구단은 현재 한국의 인구와 시장 규모, 야구 인프라에서 나올 수 있는 최대치다. 현실적으로 프로야구가 지금보다 더 잘되기는 쉽지 않다. 현대 유니콘스의 인수자를 찾지 못해 7구단 회귀를 걱정하던 게 불과 6년 전이다. 2000년 전후로는 쌍방울과 해태가 줄줄이 쓰러져 홍역을 치렀다. 언제 다시 내리막이 찾아올지 모른다. 10구단 시대가 성공하려면, 야구계 전체가 머리를 맞대고 똘똘 뭉쳐 최선의 길만 골라서 찾아다녀도 모자라다.

우선 KT와 수원의 10구단이 리그에 성공적으로 안착하는 게 급선무다. KT가 LTE급 속도로 프로야구에 정착해서 좋은 성적을 내고, 수원과 경기권의 새로운 팬을 끌어모아야 리그 확장이 긍정적인 효과를 볼 수 있다. 그러자면 기존 구단들의 전폭적인 지원이 필요하다. 기껏 창단을 승인해 놓고 제대로 지원하지 않으면 10구단은 시작부터 암초에 부딪힌다. 먼저 창단한 NC 다이노스만 해도 구단들의 이기주의로 인해 어려움을 겪었다. '형님' 구단들은 NC에 원래 약속했던 2라운드 후 특별 지명 신인을 5명에서 3명으로 축소했다. 보호선수 외 특별 지명에서는 선수당 10억 원의 다소 과중한 보상금을 요구했다. 2013년 1군 진입도 상당 기간 진통 끝에 어렵게 성사됐다. NC에선 기존 구단을 존중하면서 가급적 대립각을 세우지 않으려고 노력을 기울였지만, 그에 상응하는 '통 큰 지원'을 받았다고 보기엔 아쉬움이 있었다.

이런 행태가 KT의 창단 지원에서도 되풀이돼서는 곤란하다. KT는 NC보다 더 어려운 여건에서 밑그림을 그려야 한다. 이미 구단별 20인 보호선수 외 지명을 통해 쏠쏠한 전력감을 NC가 데려간 상황이다. 공개 테스트로 데려올 만한 선수도 NC와 고양 창단 과정에서 상당수가 빠져나갔다. 어떤 면에서는 NC 때보다 더 파격적인 지원책이 필요하다.

기존 구단들이 대승적인 차원에서 통 크게 양보하면, 김성근 고양 원더스 감독의 주장처럼 10구단의 2014년 1군 진입도 전혀 불가능한 일은 아니다. 어차피 신생팀 입장에선 내년에 올라오나, 2년 뒤에 올라오나 시행착오를 겪는 것은 마찬가지다. 하지만 10구단의 조기 1군 진입으로 인한 부작용보다는 홀수 구단 체제에서 생기는 폐해가 훨씬 크다. 9구단 체제로 2년을 보내면서 리그 전체가 엉망이 되는 것보다는, 차라리 대대적인 지원을 해서라도 내년부터 10구단 체제로 가는 편이 프로야구 전체를 위해 나은 선택일 수 있다.

가령 2차 드래프트와 특별 지명에서 보호선수 범위를 좀 더 축소하는 것도 한 방법이다. 미국 메이저리그의 경우 1997년 애리조나와 템파베이 창단 당시 3라운드에 걸쳐 확장 드래프트를 실시했는데, 1라운드에서 기존 구단의 보호선수는 15명에 불과했다(2라운드 18명, 3라운드 21명). 선수 자원이 부족한 한국 특성상 15인까지는 어려울지 몰라도, 18인 정도로 축소하는 방법은 고려해볼 만하다. 구단들 입장에선 당장은 큰 손해처럼 느껴질지 몰라도, 결국은 10구단 시대에 프로야구 전체가 함께 살아남기 위한 길이다. 야구 발전을 위해서는 어느 정도의 양보와 희생은 감수해야 한다.

▲1차 지명 제도는 현 프로야구 체제의 근간을 뒤흔들 위험을 안고 있다. 작년 8월 20일 오후 서울 강남구 역삼동 르네상스 호텔에서 열린 2013 프로야구 신인선수 지명 회의에서 1라운드에 지명된 선수들이 기념촬영을 하고 있다. ⓒ연합뉴스

10구단 시대와 1차 지명 부활의 형용모순

신인 드래프트도 마찬가지다. 야구계가 정말로 10구단의 성공을 바란다면, 1차 지명(프로구단이 드래프트에서 연고지역 고교를 졸업한 선수를 우선 지명하는 제도)이라는 근시안적인 제도부터 거둬들여야 한다. 1차 지명은 현행 도시연고제는 물론, 신생팀 창단과 결코 양립할 수 없는 기형적인 제도이기 때문이다.

애초 프로야구가 1차 지명을 폐지했던 이유를 돌이켜볼 필요가 있다. 프로야구는 지난 2001년 SK 창단과 함께 도시연고제를 시행했다. 구단의 보호 지역을 경기, 경남 등 광역권에서 서울, 부산, 대구 등 도시로 제한한 것이다. 창단을 원하는 구단은 기존 구단이 자리 잡은 대도시를 제외하면, 일정 요건을 충족하는 어느 지역이든 연고지로 삼을 수 있게 됐다. 도시연고제 시행으로 신규 구단이 창단할 수 있는 길이 열렸다. 만약 프로야구가 계속 광역연고제를 고집했다면 창원 연고의 NC도, 수원의 KT도 탄생하지 못했을 것이다. NC 창단 당시 왜 롯데가 결사적으로 반대했는지 떠올리면 이해가 쉽다.

문제는 도시연고제를 시행하면서 신인 드래프트에서는 여전히 광역연고제를 고수했다는 점이다. '창단은 도시연고제, 신인 지명은 광역연고제'로 마치 '둥근 사각형' 같은 제도적 모순이 한동안 존속했다. 이 때문에 형식상 서울팀인 현대는 상당 기간 수원에서 홈경기를 치르면서도(도시연고제), 정작 신인 드래프트에서는 연고지 1차 지명권을 행사하지 못했다(광역연고제). 신인 지명에서 광역연고제를 계속 유지할 경우, 기껏 신생팀을 창단해도 기존 구단과 연고권을 둘러싼 마찰이 불가피했다. 가령 광역연고제를 가정하면 NC는 경남 지역을 놓고 롯데와, KT는 경기권을 놓고 SK와 충돌하게 된다. 농협이 2007년 현대 인수를 검토하면서 한국야구위원회(KBO)에 '전면 드래프트 실시'를 요구한 것도 바로 이 때문이었다.

그렇다고 신인 1차 지명을 도시연고제로 변경할 수도 없었다. 연고 도시에서만 1차 지명 신인을 선발하게 되면, 프로팀이 없는 지역의 학생 선수들은 상위 지명을 받을 기회가 사라진다. 게다가 고교야구 자원이 풍족한 서울, 부산, 광주 등과 달리 고교 팀 수가 적은 대전과 대구는 신인 지명에서 큰 불이익을 겪을 게 뻔했다.

결론은 분명했다. 도시연고제를 온전한 형태로 실시하면서 신생팀 창단을 이끌어내려면, 1차 지명 폐지는 불가피한 선택이었다. 프로야구가 지난 2010년부터 1차 지명을 폐지하고 전면 드래프트를 시행하게 된 배경이다. 실제로 전면 드래프트 시행 이후 9구단 NC가 창원을 연고지로 탄생했고, 지난 17일에는 10구단 KT도 창단 승인을 받아냈다. NC는 창단 이후 두 차례의 드래프트에서 우선 지명을 통해 전남, 부산, 충북, 대구 등 다른 지역 출신의 유망주들을 확보할 수 있었다. 전면 드래프트 제도가 아니었다면 신생 구단의 창단도, 드래프트를 통한 전력 보강도 어려웠을지 모른다.

하지만 전면 드래프트는 시행 초기부터 강력한 반대에 부딪혔다. 가만히 있어도 유망주들이 쑥쑥 자라는 지역을 연고지로 둔 일부 구단이 줄기차게 1차 지명 부활을 외쳤다. 연고지 출신 대어급 유망주를 신생팀과 하위권 팀에 뺏기는 게 싫었을 것이다. 스카우트 실패에 따르는 부담이 커지는 것도 한몫했다. 1차 지명 하에서는 어차피 연고지 고교를 졸업한 선수 중에서 선택하면 그만이기 때문에, 지명이 실패로 돌아가도 책임질 필요가 없다. 하지만 전면 드래프트에서는 주어진 순번에서 최선의 선택을 해야만 하는 부담을 안게 된다. 여기에 아마추어 야구계 인사들도 1차 지명이 부활해야 아마추어에 대한 프로의 지원이 늘어난다는 논리로 거들었다. 여기서 '프로의 지원'이란, 규약으로는 금지되어 있는 템퍼링(사전 접촉)을 그럴듯하게 포장한 말이다.

이런 분위기에서 지난해 초 '김성민 사건'은 1차 지명 부활 여론몰이에 결정적인 핑계를 제공했다. 미국 프로야구 볼티모어 오리올스가 당시 고교 2학년이던 김성민(상원고)과 계약을 체결한 사건이다. 이 사건을 계기로 '유망주들의 무분별한 해외 진출을 막으려면 1차 지명을 되살려야 한다'는 논리가 등장했다. 이는 바꿔 말하면, 미국 구단이 사전 접촉하기 전에 한국 구단들이 먼저 대놓고 사전 접촉해서 해외 진출을 막겠다는 뜻이나 마찬가지다. 사전 접촉을 일삼는 국내 구단들이 과연 무슨 명분으로 미국 구단의 선수 접촉을 제재할 수 있을지 궁금하다.

일각에서 주장하는 바와 달리 연도별 해외 진출 선수 숫자를 보면, 1차 지명 폐지 이전이 폐지한 이후보다 압도적으로 많았다. 오히려 전면 드래프트 이후 해외 진출 선수는 꾸준히 줄어드는 추세다. 지난해 최대어 윤형배도 국내 잔류를 선택했다. 류현진의 포스팅을 통한 미국 진출로, 앞으로는 고교 졸업 후 해외 직행보다는 포스팅이나 자유계약(FA)을 통한 진출이 주를 이룰 것으로 보인다. 그리고 따지고 보면 김성민 이전에도 졸업년도 이전에 미국 팀과 계약을 맺은 사례는 많았다. 다만 수면으로 드러나 문제가 되지 않았을 뿐이다. 어째서 유독 김성민의 사례만이 외부에 공개되고 국제 문제로 비화했는지 의문이다. 아무튼 이 사건으로 1차 지명 부활 여론몰이는 '대세'가 되기에 이른다.

양립 불가능한 일이 현실로

지난해 7월에는 아주 흥미로운 상황이 발생했다. 당초 KBO 이사회는 10구단 창단을 허락할 생각이 없었다. 하지만 여론이 험악하게 돌아가고 선수협이 올스타전 보이콧을 선언하고 나서자, 울며 겨자먹기로 이사회를 열어 "10구단 문제를 KBO에 위임한다"는 결정을 내린다. 그런데 이날 이사회에서는 이것만 논의한 게 아니다. 이사회는 10구단을 논하는 자리에서 "신인 1차 지명의 부활"까지 함께 통과시켰다. 겉으로는 10구단을 허용할 것처럼 하면서 실제로는 신생팀 창단을 가로막는 정반대의 제도를 되살린 셈이다. 이어 올해 1월 17일에는 KBO가 공식적으로 '1차 지명 부활'을 확인 사살했다. KBO 관계자는 KT의 10구단 창단 승인을 발표하면서, 동시에 "올해부터 1차 지명이 시행될 것"이라고 밝혔다. 양극화 해소를 외치면서 부자 감세 정책을 발표하는 코미디가 프로야구에서 펼쳐진 것이다.

▲김성민은 미국 메이저리그 진출로 한국 야구계에 파문을 일으켰다. 김성민 파문은 1차 지명 부활의 핑곗거리가 됐다. ⓒKBS 뉴스화면 캡처

1차 지명 부활을 놓고 야구계에서는 격론이 한창이다. 당연한 일이다. 도시연고제와 1차 지명은 양립할 수 없는 제도이기 때문이다. 둘을 동시에 시행하는 건 논리적으로 불가능하다. 이미 2000년대 이후 수많은 시행착오를 통해 확인한 사실이다. 도시연고제로 신인을 지명하면 한화는 대전고 1개교에서 선수를 수급해야 한다. NC는 지난해 주말리그에서 하위권을 맴돈 마산고와 용마고 출신 중에 선수를 골라야 한다. KT의 연고지인 수원 역시 고교 팀은 사실상 유신고 하나다. 형평성이 맞지 않는다.

그렇다고 신인 지명에 한해 광역연고제를 시행하자니 구단들 간의 충돌을 피하기 어렵다. NC는 롯데와, KT는 SK와 이해관계가 대립한다. 이런 문제에서 순순히 자기들의 이익을 포기할 구단은 어디에도 없다. 과거 LG와 두산이 그랬던 것처럼 같은 연고를 둔 팀끼리 스카우트 경쟁을 벌이는 것도 해결책은 되지 못한다. 당장 기득권을 가진 기존 구단들의 반발이 예상된다. 신인 몸값이 천정부지로 치솟는 부작용도 따른다. 1차 지명은 어떤 식으로 적용해도 모두 만족하는 합리적인 결론을 내는 게 불가능하다. 아무리 묘수를 짜내봐야 문제가 생기고 불만이 나오게 되어 있다. 그럴 바에는 아예 1차 지명을 하지 않는 게 백번 낫다.

문제는 또 있다. 원래 신인 드래프트는 리그 전력 평준화를 위한 제도다. 성적이 하위권인 팀에 우선권을 줘서 전력 상승의 기회를 제공하고, 하위권 팀도 상위권을 노릴 수 있게 하려는 취지다. 그래야 팬들이 흥미를 잃지 않고 계속해서 야구장을 찾는다. 가령 한화 이글스의 경우 2011년에는 유창식을, 2012년에는 하주석을 1순위로 뽑아서 팀 재건의 기틀을 마련했다. 만일 1차 지명 제도였다면 2011년 한화의 1픽은 이영재(북일고), 2012년에는 조윤준(북일고-중앙대)이 되었을 것이다. 1차 지명이 부활하면 유리한 건 지역 소재 고교 팀이 많은 서울과 부산, 광주 등의 몇몇 팀뿐이다. 약체 팀과 지역 야구 기반이 약한 팀은 계속해서 하위권을 전전할 수밖에 없다. 순위표가 고정되고 결과가 뻔한 야구가 팬들에게 외면 받는 건 시간문제다.

1차 지명은 신생팀 창단의 전제조건인 우선 지명권과도 충돌한다. NC의 선례에 따라 KT에도 1라운드 이전에 우선 지명권 2장이 주어질 것으로 보인다. 우선 지명권과 1차 지명이 조화를 이룰 수 있을까? 만약 KT가 충청 지역 투수 하나와 부산 지역 투수 하나를 지명하면, 해당 선수를 1차 지명으로 뽑으려던 팀들만 손해를 보게 된다. 아예 쌍방울 창단 때처럼 10명씩 미리 지명하게 하면 문제가 덜하겠지만, NC의 특별 지명 5장도 3장으로 축소한 기존 구단들이 그런 선심을 쓸 가능성은 전혀 없다. 우선 지명 대신 1차 지명권을 여러 장 행사하게 하면 어떨까? 불행히도 수원과 경기권에서 1차 지명 대상이 될 만한 선수는 극히 드물다. NC와 형평성 차원에서도 수용하기 힘든 방안이다. 어떤 식으로 머리를 굴려 봐도, 우선 지명권과 1차 지명을 한꺼번에 시행할 뾰족한 방법이 보이지 않는다.

프로야구 망치는 구단 이기주의

살펴본 것처럼, 1차 지명 제도는 프로야구의 근간인 도시연고제에 정면으로 어긋난다. 신인 드래프트의 목적인 전력 평준화를 저해한다. 신생팀을 위해 마련된 우선 지명권과도 양립이 불가능하다. 이렇게 총체적으로 문제투성이인 구시대의 제도를 무리해가며 되살리려는 이유가 무엇일까. 아마추어 야구 활성화니 유망주 유출 방지 같은 그럴듯한 말은 핑계일 뿐, 실제로는 구단들의 무한 이기주의가 원인이라고 봐야 한다. 처음에는 신생 구단의 진입 자체를 차단하려는 꼼수였다. 이제는 신생팀과 하위권 팀의 전력 강화를 어떻게든 방해하려는, 손톱만큼도 손해는 보지 않으려는, 기득권을 악착같이 지키려는 속셈이 노골적으로 드러난다. 리그 전체야 어떻게 되든 '우리 팀'만 손해 보지 않으면 된다는 계산이 팽배하다.

이래서야 10구단 시대 프로야구의 성공을 기대하기는 어렵다. 10구단의 실패는 프로야구 전체의 위기를 뜻한다. 어느 팀은 유리하고 어떤 팀은 불리한 문제가 아니다. 10구단 체제에서는 잘되면 다 같이 잘되고, 망하면 다 같이 망한다. 구단들이 당장의 작은 이익과 손해에 연연할 게 아니라, 무엇이 진정 리그 발전을 위하는 길인지 생각해야 할 때다. 시대적 흐름과 제도 변화에 역행하는 1차 지명은 구단들 스스로 거둬들일 필요가 있다.

그래도 구단들이 뜻을 꺾지 않으면, KBO가 조정력을 발휘해서 1차 지명 문제를 매듭지어야 한다. 구단은 원래 이기적이다. 자기 팀에 도움이 된다면 뭐든지 하는 집단이다. 그들 사이에서 야구의 비전을 제시하고 상충하는 이해관계를 조정하는 게 KBO 사무국의 역할이다. 몇 년 전까지만 해도 KBO는 이런 역할을 제대로 수행하지 못하고 구단들에 끌려다니기 바빴다.

하지만 이번 10구단 창단 과정을 통해 KBO가 한동안 구단들에 빼앗겼던 주도권을 되찾았다는 평가가 많다. KBO는 반대하는 구단들을 설득하고, 10구단 평가위를 공정하게 진행하면서 10구단 창단을 진두지휘했다. 이제 10구단 체제의 정상적인 운영을 위해서라도, 10구단 창단 과정에서 보여준 조정력을 다시 한 번 발휘할 필요가 있다. 도시연고제와 10구단 체제에서 1차 지명이 불가능한 이유를 구단들에 설명하고 이해를 구해야 한다. 1차 지명의 완전 철회가 어렵다면, 일단 KT가 1군에 진입하는 2015년까지만이라도 뒤로 미뤄야 한다. 그러지 않으면, 10구단은 출발부터 암초에 부딪힌다. 10구단 탄생을 독배가 아닌 축배로 만들기 위해, 더 멀리 보고 넓게 보는 지혜가 필요한 때다.

www.futuresball.com