|
| ▲ ⓒ프레시안 |
"'공청회'라는 이름, 한나라당 콤플렉스 같다"
먼저 포문을 연 이는 MBC 정책협력 팀장을 맡고 있는 정길화 PD였다. 사회를 맡은 나경원 의원이 "대외협력팀장"이라고 정 PD의 직함을 틀리게 부르자 정 PD는 "이름이 중요하다"며 최시중 방송통신위원장의 말을 빗대 "MBC에게도 정명(正名)이 중요하다고 하지 않느냐"고 걸고 넘어졌다.
정 PD는 이어 "국회법과 행정절차법상의 공청회는 따로 있다"면서 "한나라당도 공당으로서 마땅히 의견 수렴을 위한 정책토론을 할 수 있고 당연히 해야하지만 야당은 비슷한 내용의 토론회를 '정책간담회'라고 하는데 굳이 '공청회'라는 타이틀을 썼는지 의문이다"고 꼬집었다. 입법 절차상의 들러리를 서지 않겠다는 뜻을 분명히 한 것. 전날 민주당 최문순 의원이 연 미디어법 관련 토론회의 제목이 '정책간담회'였다.
정 PD는 이어 "한나라당이 여론 수렴 없이 밀어붙이기를 하고 있다는 지적이 없지 않았다"며 "(여론수렴 안 한다는) 콤플렉스 때문에 공청회라는 이름을 단 것은 아닌지 모르겠다"고 말했다.
정 PD는 "오늘 '공청회'로 끝나지 말고 다양하게 의견을 수렴하는 문방위가 주최하는 국회법상의 공청회가 열리기를 바란다는 마음을 외람되게 말씀드린다"고 덧붙였다.
"나경원 의원 '말 바꾸기'"
정 PD는 자신의 토론 시간에 앞서 발제자들의 발표를 평가하는 과정에서 "나경원 의원도 100분 토론 등에서는 여론의 독과점 때문에 신문이나 대기업의 지상파 진출은 고려 안하고 있다고 하지 않았느냐"며 '말 바꾸기'를 언급했다.
정 PD는 또한 "12월 3일 한나라당이 미디어관련법을 개정하면서 신문과 대기업에게 지상파 방송 지분 획득을 허용하는 내용을 담고 있어 신문과 대기업의 케이블방송 종합편성·보도 채널 획득을 막겠다고 하면 이상한 사람이 돼버렸다"며 "쟁점이 지상파로 옮겨 갔는데 한나라당의 의도인지 모르겠지만 짚고 넘어가지 않을 수 없다"고 지적했다.
상상하지도 않았던 신문과 대기업의 지상파 진출 허용 방침 때문에 이에 못지않게 중요한 쟁점일 수 있는 케이블 방송 종합편성·보도채널 진출 허용은 기정사실처럼 돼버렸다는 것이다.
"MBC 방통심의위 제재, SBS의 2배"
정 PD의 토론이 끝나자 나경원 의원이 즉각 반박에 나섰다. 나 의원은 "정조위원회에서 하는 토론회나 일반인들에게 공개하는 경우 '공청회'라고 한다"며 "눈 가리고 아웅이 아니라는 점을 말씀 드린다"고 반격에 나섰다.
나 의원은 "지난 9월엔가 MBC 100분 토론에 나가 신문과 대기업의 지상파 진입을 허용해서는 안 된다고 했다가 왜 말을 바꾸냐는 말씀이신데, 최근 이와 같은 내용이 '뉴스데스크'와 '뉴스후' 등 세 번 방송될 동안 한 번도 MBC PD나 기자가 왜 그렇게 됐느냐고 물어본 적이 없다"며 "내 의견이나 얘기를 듣지 않고 말을 바꿨다고 방송되는 것을 보면서 안타까웠다"고 MBC를 비난하기 시작했다.
나 의원은 "공정한 보도를 하려면 취재 대상이 됐던 사람에게 물어보는 최소한의 취재를 하는 것이 보도의 기본일 것"이라며 "나에게 한 번도 질의하지 않고 무조건 말 바꾼 의원으로 신뢰할 수 없는 의원으로 보도한 것에 대해 참으로 안타깝다"고 거듭 강조했다.
나 의원은 또 "방송법이 문제가 됐을 때 MBC는 다른 방송사에 비해 3~4배 더 (관련 내용을) 방송했다는 데이터를 본 적이 있다"며 "최근 3년간 MBC가 방송통신심의위원회로부터 주의라든가 제재를 받은 횟수가 SBS의 2배 가까운데 이런 것을 보면 MBC가 공익성만 이야기 하기에는 자성해야 할 부분이 있지 않느냐"고 공격했다.
"최문순 의원도 신문의 방송진출 허용해야 한다고"
나 의원은 '말 바꾸기'에 대해서는 "지상파와 종합편성채널을 한꺼번에 규제를 푸는 것에 부정적이었다가 공부를 하면 할수록 지상파와 종합편성채널의 차이가 없다는 것을 알게 돼 형평성 차원에서 지상파도 일정 부분 규제를 푸는 것이 맞다고 판단했다"면서 "법안을 개인 혼자 발의한 것이 아니기 때문에 모든 의원들과 논의하는 과정에서 결론이 달라진 부분이 있다"고 해명하기도 했다.
나 의원은 민주당 최문순 의원에게 화살을 돌리기도 했다. 나 의원은 "최 의원 같은 경우 MBC 사장에 취임하면서 신문의 방송진출을 허용해야 한다고 말한 언론기사를 읽은 적이 있다"며 "앞으로 문방위에서 법안이 상정되면 질의를 할 예정"이라고 말했다.
한편 이날 토론회에 대거 참석한 한나라당 지도부는 나 의원에게 힘을 실으며 2월 법안 처리의 시급성을 강조했다.
박희태 한나라당 대표는 축사에서 "방송산업은 경제 산업으로 봐야지 언론 통폐합이나 장악이라는 관점으로 봐선 안 된다"며 "엄청난 일자리를 창출하고 엄청난 국부를 창출할 것"이라고 말했다.
그는 박정희 전 대통령까지 언급하며 "당시 큰 재벌 회사에서 반도체 개발한다고 해서 많은 투자를 했다. 비판도 많았다"며 "그러나 지금은 세계에 큰 소리 하고 있고 휴대폰이 세계 1위 아니냐"고 했다. 그는 나경원 의원에게 "국민적 인기를 얻고 있는데 방통 산업이 발전하면 선구자로서 역사에 길이 남게 될 것"이라고 말하기도 했다.
| 최문순 의원실 "신방겸영 허용 얘기한 적 없다" 나 의원의 주장에 대해 최문순 의원실 관계자는 "나 의원이 언급한 기사는 2005년 4월 <중앙일보> 기사인 것 같다"며 "당시 최 의원이 '매체간 겸영'을 언급하기는 했는데, 신방겸영을 염두해 둔 말이 아닌데 자의적으로 해석해 트집을 잡고 있다"고 불만을 나타냈다. 당시 기사는 '신문+방송+인터넷이 통합되는 세상…정부 대처는 제자리 걸음'이라는 제목의 기사로 기술발전에 따라 신방겸영을 허용해야 한다는 내용이었다. 최 의원의 말은 기사 마지막 단락에 "최문순 MBC 사장도 중앙일보와의 취임 인터뷰에서 '불필요한 이데올로기 논쟁을 벗고 매체간 겸영을 포함해 글로벌 스탠다드를 고려할 때가 됐다'고 밝힌 바 있다"고 언급돼 있을 뿐이다.(☞ 기사 보기) 그러나 비슷한 시기 발행된 최 의원의 사장 취임 기자간담회 기사를 보면 최 의원은 "신문사에서 시작됐던 위기감은 공중파 방송사로도 번져 이제는 모든 언론계가 생존권을 걱정해야 할 때가 됐다"고 진단하며 '복합사업 추진', '방송사간 연대와 융합' 등을 제시했다. "대자본으로 무장한 외주제작업체들의 공세와 배포망과 생산 자본까지 갖춘 통신사업자들이 시장에 진입해 MBC의 입지가 좁아졌다"는 위기감이 팽배하던 시기로, 최 의원은 "신방겸영"을 전혀 언급하지 않았는데도 <중앙일보> 기사가 신방겸영을 언급한 것처럼 왜곡됐다는 것이다.(☞ 관련 기사 보기) 최 의원은 오히려 2008년 5월 <미디어오늘>과의 인터뷰에서 '신방겸영'에 대해 "현재로선 신방겸영에는 반대"라며 "방송과 신문 모두 재정적 어려움에 빠져 있는 상황에서 신문이 방송에, 방송이 신문에 진출해도 재정적 어려움을 해소하기는 커녕 더 위기에 빠질 것"이라고 말했다. 최 의원은 "신문의 입장에서 신방겸영이란 지상파 또는 종합편성PP에 진출할 수 있는 것을 말한다"며 "그런데 이는 사회적 합의가 선행돼야 하고, 특정 매체에만 줘서도 안 된다. 다만 사회적 합의과정과 재정적 기반 마련에 4~5년은 걸릴 것이다. 지금 상황에서 투자했다가 망하기 십상"이라고 말했었다.(☞ 관련 기사 보기) 최 의원실 관계자는 "진성호 의원이 몇 번 언급했을 때 대응하지 않았는데, 나경원 의원이 상임위에서 질의를 하겠다고 하니, 사실관계를 명확하게 바로잡아 주겠다"고 말했다. |
전체댓글 0