"친노 죽이기" vs "진퇴 결정할 때"

민주 대선평가보고서 후폭풍, '새로운 분란' 조짐

민주통합당 대선평가위가 9일 발표한 대선평가보고서 후폭풍이 거세다.

평가위 한상진 위원장 등을 추천한 문희상 비대위원장은 10일, 전날 발행된 평가위 보고서에 대해 "토씨 하나 건드리지 않았다"며 "당사자들이 억울할 수도 있지만, 당당하게 한 걸음 나아가기 위해 겪는 갈등 정도로 받아들여주길 바란다"고 말했다고 박용진 대변인이 전했다. 문 비대위원장은 이어 "또 다른 분란이 아닌 새로운 출발점이길 바란다"고 밝힌 것으로 전해졌다.

그러나 비대위원장의 바람과는 달리, 당내에선 이미 '또 다른 분란'이 싹 트는 중이다.

보고서에서 잇단 선거 패배의 책임 세력으로 지목된 친노(친노무현계)·주류 측이 강하게 반발하는 데다, 대선평가위 내부에서도 이견이 조율되지 않아 소수 의견서가 발간되는 등 다각도로 갈등이 번져가는 형국이다.

평가위 보고서는 "민주당을 패배로 이끈 결함은 우연의 산물이 아니라 구조적인 산물"이라면서 당내 계파 패권주의에 주목했다. 그리고 그 중심에 친노 세력을 직접 겨냥하며 '정치적 책임'을 지라고 요구했다. 이에 대해 친노 측 인사들은 "제2의 탄핵이다", "친노 죽이기"라며 격한 반응을 보였다.

친노 측 한 의원은 "위원장 임명 때부터 큰 기대가 없었지만, 생각보다도 훨씬 편파적인 보고서가 나왔다"며 "작정하고 친노를 없애자는 것"이라며 불쾌한 심기를 드러냈다. 또 다른 친노 측 초선 의원 역시 "결과를 이미 만들어놓고, 과정을 꿰어 맞추는 격"이라고 밝혔다. "책임 정도를 점수로 매겨서 공개한다는 건 망신을 주자는 얘기다. 황당하다"는 반응도 있었다.

지난 대선 당시 문재인 후보 측 캠프 상황실장을 맡았던 홍영표 의원은 10일 CBS 라디오 <김현정의 뉴스쇼>에 출현, "한상진 위원장과 일부 위원들의 어떤 사적인 감정, 정략적 의도, 그런 걸 가지고서 사실은 굉장히 주관적이고 감정적인 평가로 일관했다고 생각한다"고 밝혔다.

홍 의원은 위원장과 간사 임명 자체를 문제 삼았다. 그는 "한상진 위원장이 사회학 교수이신데, 일단은 지난번 대선과정에서 안철수 캠프에서 핵심적인 역할을 했다. 간사를 하는 분도 지난번 총선에서 공천에 탈락했다"며 "어떤 사적 감정들이 많이 작용하는 것들이 우려가 됐었다"고 말했다.

범주류에 속한 중진급 의원은 "대선평가위원회가 꾸려진 이상 그분들 나름의 역할이 있었던 것이기 때문에 왈가왈부하고싶지 않다"면서도 "이분들의 평가가 100% 진실만 있진 않은 건 확실하다"고 밝혔다.

비주류 측에선 보고서 내용에 크게 이의를 제기하지 않고, "겸허히 받아들여야 한다"는 입장이다.

문병호 당 비상대책위원은 성명서를 내고 "대선 패배 핵심원인을 제공한 이들이 응분의 책임을 져야 한다. 진퇴를 결정할 때"라고 주장했다.

한 비주류 의원 측 관계자는 "누구나 다 알지만 말 하지 못했던 내용"이라며 보고서 내용에 대해 수긍하는 모습을 보였다.

보고서가 나온 시점에 대한 문제제기도 많다. 5·4 전당대회를 앞두고 보고서가 비주류 측 김한길 의원에게 유리하게 작용할 것이라는 의견이 중론이다.

한상진 위원장은 보고서에 "반성의 세례식은 5·4 전당대회가 돼야 한다"고 밝혔다. 이에 대해 범주류 후보로 나선 신계륜 의원은 "전대를 앞두고 보고서를 발표한 정치적 저의가 의심된다"고 주장했다. 반면 김한길 의원은 "대선평가보고서를 겸허히 받아들여야 한다"고 말했다.

친노·주류와 비주류 간 상반된 반응과는 별도로, 평가위 내부 내분 조짐도 포착됐다. 최종 보고서 내용을 두고, 위원들 간 합의가 이뤄지지 않았다는 비판이 평가위 내부에서 나왔다. 평가위가 활동 기한을 당초 예정보다 일주일 간 연장한 것도 내부 이견 때문이라는 분석이다. 평가위에 참여한 홍종학 의원은 9일 대선평가보고서와 별도로 '소수의견서'를 따로 발표하기도 했다.

홍 의원은 "대선평가위에 참여했지만 제 입장은 '소수 의견서'로 반영했다"며 "변명하지 않겠다. 대선평가보고서로 인해 피해를 입은 분들과 심려하시는 분들께 죄송하다"고 밝혔다.

홍 의원은'소수 의견서' 집필 이유에 대해 "(한상진) 위원장을 중심으로 책임 집필이 이루어지면서 하나의 평가방식에 의존할 수밖에 없었다"며 "그러나 책임집필자의 의견과 다른 의견이 제시되었을 때, 다른 위원들이 내는 조정안을 통해 의견을 통일하자는 대안은 받아들여지지 않았다"고 주장해 파장이 예상된다.