[동백림사건] 일문일답 : "민비연은 끼워 넣어졌다"

'국가정보원 과거사 진실 규명을 통한 발전위원회'는 26일 동백림사건과 관련해 "실정법 위반이 있었지만 피의자들에게 간첩죄를 무리하게 적용하고 사건의 외연과 범죄사실을 확대 과장했다"고 밝혔다.

진실위 측은 이날 동백림사건에 대한 조사결과를 발표하고 "가능한 3월에 '김대중 납치사건과 '중부지역당 사건' 조사 결과를 발표하고, KAL기 사건은 4∼5월 안으로는 끝내려고 노력하고 있다"고 설명했다.

다음은 진실위 위원들과의 일문일답.

--해외에서 연행된 사람 가운데 지령을 받은 사람은 몇 명이며 지령은 어떤 내용인가.

▲(안병욱 간사) 동백림 방문이 50명, 북한 방문이 12명, 금품 수수가 100∼1만5000달러씩 26명, 특수교육 이수가 17명, 주변인물 근황 제보 및 대북접촉 주선이 12명이었고, 귀국 후 안착신호 발송이 3명 등 사실관계가 확인됐다. 민비연은 전혀 무관한 부분인데 부풀려 사건을 키운 것이다.

적발한 그대로만 발표됐어도 지금 조사위가 조사하고 사과할 일도 없었을 것이다. 수십 년간 당사자들은 간첩으로 오인받고 고통받아 온 점이 잘못됐다.

▲(손호철 위원) 간첩죄도 2심까지 적용됐지만 확정판결은 무죄로 났다. 하 모 씨는 중정에서 임 모 씨와 결혼 지령의 수행을 시도했다는 내용이 있는데 임 씨는 다른 사건 관계자의 여동생으로 원래 알고 좋아하던 사이다. 결국 무죄가 났다.

가장 심한 경우가 난수표를 갖고 온 경우다. 그러나 체포 당시 난수표를 개봉조차 하지 않은 상태에서 압수됐다. 지령을 받았지만 이행 안 한 것으로 볼 수 있다.

--이번 발표에서는 당시 사건에 연루된 사람과 가족들에 대한 사과 얘기만 나오고 명예회복이나 보상절차 등에 대해서는 언급이 없는데.

▲(안 간사) 지난번에 발표한 민청학련 사건은 사실 자체에 엄청난 왜곡과 조작이 있었지만 이 사건은 실정법상 혐의가 전혀 없었던 것은 아니고 법 적용이나 발표, 그 뒤에 사람들이 관념적으로 이해하는 부분에 문제가 있었다. 심각한 피해를 입은 것은 사실이지만 얘기하기에 부적당해서 언급하지 않았다.

▲(손 위원) 사실과 법해석의 두 가지 문제다. 인혁당은 사실에 문제가 있었다는 점이 얘기됐기에 재심 얘기가 나왔고 동백림은 이미 재판을 통해 밝혀졌다. 사법부 판단에는 우리도 대부분 동의했다.

--결과적으로 볼 때 일반인들은 간첩단 사건으로 아는 오해가 많았던 것 같은데.

▲(손 위원) 간첩단은 법률적 해석을 배제한 사람들을 통해 이뤄진 것이지 중정 발표문에는 간첩단이라는 말이 나오지 않았다. 우리 조사위는 이들이 간첩단이 아니라고 판단한 것이 아니라 과거 있었던 것을 확인한 것이다.

--재판이 파기환송된 뒤 중정이 접대비 명목으로 예산을 짠 내부자료가 있는 것 같은데 집행에 대한 판단이 나오지 않은 이유는.

▲(손 위원) 자료의 구체적인 내용까지 밝히기 뭐하지만 수사국 쪽 자료가 아니라 기조실 예산 쪽 자료에서 발견한 것이다. 예산계획서였지, 집행됐다는 증거는 찾지 못했다.

▲ (안 간사) 그에 대한 추가 조사를 위해 관련자를 면담하지는 않았다.

--관련자에 대한 기소 내용이 잘못됐다는 것인가.

▲(한홍구 위원) 사람에 따라 다르다. 민비연은 혐의가 전혀 없었다. 동백림사건은 잠입탈출에 관한 부분은 지금도 당사자들이 인정한다. 금품을 받은 문제는 인정은 하지만 성격이 공작금인지, 동포의 정으로 줬다고 해석하는 부분에서 당사자는 공작금이 아니라고 주장한다.

▲(손 위원) 이번에 불법연행은 우리가 밝힌 것이다.

▲(안 간사) 과거 사건을 오늘 어떻게 평가할 것인지는 우리의 과제라고 생각한다. 당시 시점만 갖고 이해하면 생기는 문제점이 있을 수 있고, 그 당시 상황을 무시하고 오늘 상황만 보면 문제점이 있을 수 있다. 지혜를 필요로 한다. 고심해서 우리 위원회의 의견과 파급효과 등을 정리했다. 뜻을 헤아려 달라.

--연행과정에서 해외기관과 협력했다는 의혹을 사실과 다르다고 판단한 근거는.

▲(안 간사) 의혹 제기자는 일방적으로 의혹과 관련된 부분만 주장한다. 우리는 어느 한 쪽의 의견만 들을 수 없다. 의혹을 부정하는 증언도 많다. 종합적으로 내린 결론이다. 이 부분은 우리가 이번 사건을 조사하게 된 중대 배경 중 하나였다.

▲(손 위원) GK공작 보고서가 연행과 관련된 내부자료다. 거기에 보면 파견관은 주재국 관계기관에 물적 증거가 포착되지 않도록 유의할 것이라는 얘기가 나온다. 이는 주재국과 사전협의가 없었다는 점을 간접적으로 시사하는 대목이다.

▲(김만복 국정원 기조실장) 당시 관계국 기관과 협조했다는 주장은 해외 언론의 주장이었다. 그러나 협조가 있었다면 해당국과 외교적 갈등이 생길 이유가 없었다.

내부 문건에 나온 "독일기관 및 경찰 협조 불가함으로 은밀 활동 전개, 현지 경찰과 마찰시 케이스 바이 케이스로 해결"이라는 내용도 반증이다.

--박정희 대통령의 개입 여부에 대한 판단이 조사결과에 나오는데.

▲(손 위원) 동백림사건은 박 대통령과 직접 관련이 있다. 특이하게도 이 사건을 한국의 공직자 중에서 제일 먼저 알고 진술받은 게 박 대통령이다. 자수한 임 모 씨가 아는 박 대통령 처조카를 통해 아무도 모르게 박 대통령을 독대했고, 결과적으로 박 대통령이 중정 부장보다 먼저 알았다. 그래서 조사를 지시하고 시작됐다.

문제는 해외연행 지시 여부다. 자료에는 박 대통령의 지시가 없다. 다만 대통령이 철저한 수사를 지시했다는 증언은 있다.

▲(안 간사) 대단히 특이한 사건이다. 대통령이 자수하는 것을 직접 받았으니까. 그게 1960년대 한국사회다.

--상당히 많은 유학생, 식자층이 북에 다녀오고 다른 사람도 소개했는데 그 배경이 당시 북한 공작원들의 포섭 때문인지, 아니면 한국사회에 대한 불만 차원으로 보느냐.

▲(안 간사) 50년대 후반이면 분단된 지 얼마 안 된 때이다. 당시 유학생 입장에서 분단이라는 것은 지금과 다르다. 뚜렷한 범의를 가질 수 없었던 것으로 생각한다. 당시 경제상황은 매우 어려웠다, 유학생 송금도 안 됐다. 북이 용돈, 때에 따라 큰 돈을 줘서 당시 유학생들이 북의 제의에 휘말렸을 것이라고 생각한다.

난수표를 받아 왔지만 국내에 들어와 개봉하지도 않은 채 체포당했다는 대목에 이 사건의 상징적인 의미가 담겨있지 않나 생각한다. 지금 시점에서 60년대에 유학했던 사람을 일방적으로 재단하기에는 문제가 있다. 우리 사회가 이젠 슬기롭게 판단할 수 있을 것이라고 생각했다.

--윤이상 선생은 북에 가고 돈을 받은 것은 사실이라는 것인가.

▲(손 위원) 윤이상 선생이 간첩이 아니라는 것은 당시 사법부 판단이다. 잠입탈출죄다. 물론 돈의 성격이나 그런 것에 다툼이 있다. 우려되는 것은 지금은 잊혀진 30년 전 얘기를 통해, 지금은 잊혀지고 돌아가신 분들의 과거 행적을 얘기해서 그 사람들을 두 번 죽이는 것이다. 이는 우리 위원회의 목적이 아니라는 점이다. 그 사람들을 다시 여론의 재판에 들지 않게 해줬으면 좋겠다.