공유경제를 표방하는 플랫폼은 사실 몇몇 소수가 소유하고 있다. '공유'라는 말과 맞지 않다. 플랫폼을 실제로 공유한다고 하면, 공동의 이익을 위해 다수에게 플랫폼이 공유되어야 한다. 하지만 몇몇 소수를 제외하면 플랫폼이 만든 질서 안에서 이용자 개인은 어떤 선택권을 가질 수 없다. 오로지 플랫폼을 이용하는 권한만이 주어져 있다. 개인이 플랫폼에서 얻은 이익의 일부는 '공유'라는 명목으로 플랫폼 소유자가 가져간다. 플랫폼 안에서 이익은 사람이 만들어낸다. 자영업자, 요리사는 조리 노동을 하고, 이렇게 만들어진 상품은 배달 노동을 통해 플랫폼 안에서 판매자와 구매자가 만난다. '4차 산업 혁명' 등 거창한 말로 표현되지만, 사실 플랫폼은 공공이 깔아둔 인터넷 망을 이용해 사업자·노동자와 소비자를 연결해주는 중개업자다.
문제는 플랫폼이 탄생부터 '독점'을 목표로 하며, '독점'을 통해 성장하는 속성을 갖고 있다는 점이다. (☞플랫폼 기업의 '구밀복검' 전략...그들은 태어날 때부터 '독점'을 꿈꾼다) 이용자를 끌어모아야 '규모의 경제'를 통해 성장할 수 있다. 플랫폼 기업은 적자 경쟁을 통해 이용자를 끌어모으는데 성공하면, '가두리' 방식으로 점차 독점적 질서를 만들어간다. 공룡 배달앱 기업들이 갑자기 수수료를 올리거나, 이용자의 노동 행위를 제한하거나 플랫폼의 이익이 되는 방향으로 노동을 개조한다. 그 과정에서 벌어지는 각종 '리스크'는 노동자와 소비자들에게 떠넘긴다. 이를테면 음식값엔 이전엔 재료 비용, 업장 임대 비용, 노동 서비스 비용 등으로 이뤄졌지만, 이제는 '플랫폼 이용 비용'이 추가된다. 플랫폼이 독점을 추구하게 되면, 플랫폼 이용 비용이 다른 비용을 잠식한다. 플랫폼이 내거는 각종 '할인'서비스는 사실 돌고돌아 플랫폼 노동자와 자영업자들의 부담으로 작용한다.
'공유 경제'는 없다. 플랫폼은 플랫폼을 이용하는 이들에게 이익을 빼앗아오는 구조로 변하고 있다. 이런 구조는 수많은 '긱 노동자'들과 '영세 자영업자'들을 생산한다. 93회 아케데미 감독상을 거머쥔 클로이 자오 감독이 연출한 미국 영화 <노매드랜드> 는 경제가 붕괴한 도시의 '긱 노동자' 삶을 다뤘다. 거대 플랫폼 기업의 '긱 노동자'로 전락한 사람들의 이야기는 앞으로 벌어질 시민 노동자들의 삶을 우울하게 예고한다. <프레시안>에서는 플랫폼 기업이 '상수'가 된 사회의 구조적 모순을 논픽션, 분석 기사 등의 방식으로 다룰 예정이다.
'혁신'을 표방하는 이들 기업들의 성장 배경에는 '점유율'이란 개념이 자리잡고 있다. 플랫폼은 사용자가 늘어날수록 속해 있는 사용자들의 편리도 늘어나고 플랫폼의 이익도 늘어나는 구조를 띤다. 예를 들어, 구글을 검색에 이용하는 사람이 많아질수록 검색 알고리즘은 좋아지고 검색자가 또 다른 검색자를 불러오는 순환 효과를 낸다.
페이스북 같은 SNS 가입의 첫 번째 기준이 ‘주변에서 가장 많이 사용하는 SNS’인 점도 같은 이치다. 이런 특징으로 인해 시장을 선점한 플랫폼은 독점화 경향을 나타낸다.
현재 세계 1위 부자가 운영해온 아마존의 경우, 1994년 시애틀에서 문을 연 이후 공격적인 확장 전략을 펼쳤다. 대표적인 사례가 이북(e-book) 리더기 킨들이다. 아마존은 저가 내지는 무료로 소비자들에게 킨들을 뿌렸는데, 이 킨들로는 아마존에서 구매한 이북만을 읽을 수 있게 했다. 자연히 아마존에서 이북을 구매하는 이들이 많아졌고 점점 더 많은 소비자들이 다른 이북 서비스를 버리고 아마존으로 유입됐다.
결국, 장기적으로는 강력하고 충성도 높은 고객을 유치할 수 있게 된 셈이다.
아마존 따라하는 쿠팡, 뉴욕증시 상장
한국의 카카오나 쿠팡도 이와 비슷한 전략을 펼치고 있다. 쿠팡의 경우 미국 아마존을 모델로 하고 있다. '아마존 카피캣(Copycat)이라는 조롱 섞인 별명이 붙을 정도다. '장기 이익'을 목표로, 최저가, 당일 배송 등 공격적인 투자와 마케팅을 펼치는 점도 비슷하다. 사업 초기 매출이 늘어나도 영업 적자를 지속해서 냈던 점도 비슷하다. 돈으로 업계 경쟁자를 몰아내고 시장 점유율을 사들이는 셈이다.
쿠팡 매출은 매년 늘어나지만, 적자도 매년 큰 폭으로, 그것도 꾸준히 발생하고 있다. 2018년 4조3546억 원의 매출에서 1조1280억 원의 영업 적자를 봤다. 2019년에는 7조1530억 원 매출, 7205억 원 영업 적자, 2020년13조2508억 원 매출, 5842억 원 영업 적자를 보았다.
줄어들은 것을 판단됐던 영업 적자는 2021년에는 다시 늘어날 전망이다. 2021년 1분기 매출은 4조9136억 원으로 전년 대비 74% 늘었지만 영업 적자는 3396억 원로 3배 증가했다. 2021년 1분기까지 총 누적 적자액은 4조5000억 원에 달한다.
그렇게 막대한 적자를 내는 쿠팡은 2021년 3월 12일 뉴욕증권거래소에 상장했고, 아이러니하게도 공모가인 35달러보다 41.49% 오른 49.52달러(8월 22일 종가는 31달러)에 이날 거래를 마감했다. 이로써 쿠팡의 기업가치는 약100조4000억 원을 기록했고 이는 국내 상장기업과 비교했을 때, 삼성전자(483조 원)에 이어 2위 규모다. 적자를 내는 쿠팡의 현재보다 미래의 쿠팡을 내다본 투자자들의 선택이었다.
이번 상장으로 김범석 쿠팡 이사희 의장의 주식 지분 가치는 약 9조7000억 원으로 치솟았다. 김 의장은 전체 상장 주식의 10.2%인 1억7480만2990주를 보유하고 있다. 주목할 점은 김 의장이 이번 상장으로 쿠팡 배송 업무를 하는 직원에게 총 1000억 원의 주식을 주기로 했다는 점이다. 배송직원 ‘쿠팡친구’와 전국 쿠팡 물류센터 근무 직원이 대상이다.
이들은 1인당 200만 원가량의 쿠팡 주식을 받는다. 그간 같이 고생했으니, 그 이익을 직원들과 ‘공유’하겠다는 취지다. 이전 대기업 오너에게서 보기 힘든 모습인 건 분명하다.
쿠팡의 주식 가치, 어디에서 나왔나
그러나 주식 '공유'를 두고 비판의 목소리도 나온다. 주목할 점은, 이들의 부가 어디에서 왔느냐는 것이다. 아마존 창업주 제프 베이조스가 최저시급 인상 등으로 직원들 복지를 챙긴다고 대외적으로 선전하지만 이는 아마존의 열악한 노동환경을 가리기 위한 방어전술이라는 지적이 제기되는 것과 비슷하다.
쿠팡은 아마존과 마찬가지로 노동 이슈가 늘 문제다. 물류센터 내 노동자 처우나 코로나19 집단감염 문제, 그리고 직원들의 과로사, 입점 업체에 대한 갑질 논란 등이 끊이지 않는다.
쿠팡 물류센터 노동자 중 비정규직은 90%가량이다. 쿠팡 측은 영업비밀이라며 직원 수를 공개하지 않지만, 집단감염으로 조사된 부천센터 사례를 보면 일용직이 68.3%, 계약직이 24.6%, 정규직은 2.6%에 불과했다.
쪼개기 계약도 문제다. 물류센터 노동자들은 일용직으로 시작해 3개월→9개월→12개월 단위 계약을 거쳐 무기계약직으로 전환된다. 이 과정에서 발생하는 계약해지의 두려움은 노동자들이 자발적으로 자신의 노동을 강화하는 장치로 발휘한다. 12개월 계약직이 무기계약직으로 전환되지 않으면, 3개월간 일용직으로도 일할 수 없다.
노동 강도도 상당하다. 쿠팡 물류센터 노동자들은 '물 마실 시간이나 화장실 갈 시간도 없을 만큼 바쁘다'고 호소한다. 이들은 하루 상품 1000개를 포장하기도 하고, 하루에 2만5000~3만 보를 걷기도 한다고 언론과 토론회 등에서 증언했다.
더구나 쿠팡은 물류센터 노동자의 노동 강도를 일정 수준으로 끌어올리려 ‘시간당 물량 처리 개수’(UPH)라는 값을 현장에 도입하기도 했다. 이는 주문받은 물품을 박스에 담는 집품 노동자와 박스에 담긴 물품을 포장하고 송장을 붙이는 출고 노동자의 업무량을 측정하는 수치를 말한다. 포장 노동자를 예로 들면, 1시간 동안 100개의 물품 포장을 완료했다면 UPH는 100이다. 자신의 단말기에 업무량이 실시간으로 수치화되어 표시되고 기록되니 집품 노동자와 출고 노동자는 업무 시간 내내 끊임없이 더 빠르게 일해야 한다는 압박을 받는다.
여기에 관리자의 감독이 더해진다. 관리자는 단말기를 통해 집품 노동자와 출고 노동자의 UPH를 지켜보다가 UPH가 낮은 노동자를 불러 주의를 준다. 포장 라인에서 일하는 노동자의 경우, 관리자 바로 앞에 있는 라인으로 가 일하게 되기도 한다. 노동자들 사이에서는 이를 이른바 '공개처형'이라 부른다.
부를 추출하는 플랫폼
쿠팡이, 아마존이 지금 시대에 잘나가는 게 베이조스가, 김범석이 뛰어난 오너이기에 가능하다는 것을 부정하는 이는 없다. 다만, 오롯이 이들의 힘만으로 회사가 무섭게 성장했다고 보기도 무리가 있다. 플랫폼이 주창하는 공유경제가 제대로 굴러가고는 있는 것인지 의문이 드는 이유다.
노벨경제학상 수상자 조지프 스티글리츠는 <불만 시대의 자본주의>(열린책들 펴냄)에서 ‘부의 창조’와 ‘부의 추출’을 구분해야 한다고 주장한다. 지금 사회는 누군가가 독점력과 지대 추구(rent-seeking)를 통해 막대한 부를 축적하는 '부의 추출'을 자본주의로 착각하고 있다는 것이다.
이러한 ‘부의 추출’이 당연시되면서 다른 사람을 착취하는 구조가 고착화되고 이로 인한 빈부의 격차가 급격히 커지고 있는 셈이다.
스티클리츠는 '부의 창조'가 지금 우리 시대에는 필요하다고 주장한다. 누군가에게 부를 빼앗는 식이 아니라 부, 즉 파이를 크게 하는 방향 전환이 필요하다는 이야기다.
사실 이런 이야기는 오래전부터 나왔다. 20세기의 첫 20년간 미국의 여러 중요한 노동쟁의에 관여한 노동운동가 빅 빌 헤이우드도 약 100년 전인 1929년, “야만적인 금광업계 거물들은 금을 탐사하지도 않았고 금을 가공하지도 않았는데, 무슨 희한한 연금술인지 금은 전부 그들의 수중에 들어갔다”며 이런 부의 착취를 이야기했다.
플랫폼은 이런 구조, 즉 노동자를 쥐어짜서 만든 이익으로 주식 상장으로 대박을 치고, 이익보다도 적은 세금을 내면서 부의 독점을 더욱 공고히 하고 있는 셈이다.
우버나 에어비앤비 같은 플랫폼 회사는 일자리가 없는 서민들에게 운전을 하도록 하거나, 남는 방을 빌려주도록 해서, 그들에게 이익을 돌려주고 있다고 이야기한다. 배달의민족과 쿠팡도 마찬가지다. 그러면서 지금의 사회가 좀 더 평등한 사회로 나아간다고 피력한다.
이것이 사실인지는 의문이다. 이들과 계약을 맺은 노동자나 자영업자들의 이익은 줄어들지만, 플랫폼의 이익은 증가하는 식이기 때문이다. 지금의 플랫폼은 부를 창조하고 있는 걸까, 아니면 부를 추출하고 있는 걸까.
전체댓글 0