박노자ㆍ허동현의 '한국근대 1백년 논쟁' <3> 대미 인식

"미국에 대한 무지가 대미 맹종 불러"

<박노자ㆍ허동현 '한국근대 1백년 논쟁>을 다시 시작한다. 두 사람간의 논쟁은 박노자 교수가 먼저 문제를 제기하면 허동현 교수가 받는 형식으로 2주 간격으로(목ㆍ금요일) 진행될 예정이다. 이번 주제는 '개화기의 대미 인식'이다. 편집자

***전쟁을 먹고 사는 괴물**

허동현 교수님, 안녕하십니까?

개화기의 대미 의식에 대해서 글을 쓰려고 하니 묘한 느낌이 듭니다. 문명의 요람 중의 하나인 메소포타미아의 땅이 미군의 군화에 이미 짓밟혔고, 바그다드를 장악한 미군의 방관 하에서 서방 세계의 미술품 밀수 조직의 “주문”을 받은 불량배들이 이미 국립 박물관을 약탈하여 그 고귀한 슈메르 문서와 바빌론의 조각들을 훔치거나 파괴했습니다.

수천 명의 이라크 시민들에게 “폭도”의 딱지를 붙여 놓고 영장도 재판의 기약도 없이 수용소에서 구금해 고문, 학대하고 있는 미군, 하루마다 “폭도 진압 작전” 차 수십 명의 이라크 양민들을 마구 죽이는 미군… 이미 인간이기를 스스로 거부한 이 미제의 고용 살인자 (전문 군인)들의 살기 등등한 얼굴들을 보면, 의병을 “토벌”했던 일군의 장교들이나 1941-2년간에 벨로루시(Belorussia) 같은 피점령 지대에서 “빨치산”을 “소탕”하려고 마을들을 송두리째 불살라 버렸던 파시스트 독일의 Einsatzkommando (“[특수] 작전 부대”, 일종의 특전사)의 모습밖에 연상되는 것은 없습니다.

히틀러의 군국 독일이 동구의 자원 약탈과 지속적인 군사적 긴장 없이 살아 남을 수 없었듯이, 범죄적 성격이 짙은 네오콘(neocon)의 마피아 지배 하의 미국은 유로화와의 어려운 경쟁과 천문학적인 외채, 그리고 새로운 외국 투자 유입으로 이제는 메워지지도 않는 월 470억 달러에 달하는 경상적자 등의 악화 일로의 경제, 사회 상황에서 이라크 유전의 약탈과 “후세인 체포”와 같은 저질 쇼 없이 경제적 이윤 수취와 사회 내부의 통합을 유지할 수 없는 형편인 듯합니다.

부시가 백악관에서 보내는 하루의 값, 그리고 미국 주식 시장의 지수가 하루에 몇 포인트 오르는 값은 수십 명의 이라크 시민의 생명일 것입니다. “후세인 체포” 대신에 “김정일 체포”와 같은 쇼로 그 우민 (愚民) 들의 가학증세적 상상력에 언젠가 호소할는지도 모를, 기름 대신에 인간의 살과 피를 태우는 살인 기계 미국의 모습을 보면, 제국주의가 드디어 인류의 역사를 막다른 골목으로 끌고 왔다는 생각을 본인도 모르게 하게 됩니다.

기독교적으로 이야기하자면 원죄 – 그리고 불교적으로 이야기하자면 전생의 악업과 무명 (無明 – avidya) – 짐을 지고 있는 인간은 폭력을 저지르거나 그 에너지를 즐길 (도덕론적으로 보면 직접적 폭력 행위와 폭력을 오락으로 아는 것은 등가의 행동이지요) 잠재적 가능성을 늘 내포하고 있습니다. 정상적인 인간의 사회라면 인간의 폭력성을 순화시키는 길로 가야 하는데, 미국과 러시아를 위시한 오늘의 군사주의적 제국주의 사회들은 오락적인 폭력과 폭력적인 오락을 매일씩이나 거의 모든 구성원들이 즐기거나 직접 하는 일로 만들어 버렸습니다.

최근 유럽의 한 여론 조사가 미국과 이스라엘을 북한이나 이란보다 세계 평화를 더 위협하는 존재로 거론한 것은, 바로 이 사실에 대한 넓어져 가는 세계인의 인식을 반영합니다. 전쟁을 먹고 사는 괴물, 미국이 세계 체제의 정상에 서 있는 한 우리에게 안심과 평화의 날은 오지 않을 것 같습니다…

***요순시대 버금가는 새로운 유토피아**

그러나 개화기의 미국 관련 서술들을 읽어 보면, 오늘의 미국이 아닌 완전히 다른 나라에 대해서 쓰여진 듯한 느낌이 듭니다. 물론 그들이 볼 수 있었던 당대의 미국은, 세계적 자본주의 체제의 군사적 패권자가 아닌, 아직 유럽의 “보통” 열강 (프랑스, 독일, 러시아 등) 수준의 상비병도, 영국을 제외한 모든 열강들이 이미 민중에게 강요한 평시 징집제도 없었던, 군사주의 세계의 “변방”에 속했습니다.

그러나 인디언의 말살이나 중남미에 대한 지속적 군사주의적 간섭, 그리고 적어도 약 30-40만 명의 필리핀 양민들을 죽인 1899-1902년간의 필리핀 식민화와 같은, 이미 잘 알려진 미제의 대형 범죄들도, 사회진화론의 “약육강식”론에 의해서 합리화되거나 “야만인에 대한 문명화 작업”의 이름으로 정당화됐습니다. 그만큼 개화기의 신지식인들은 제국주의의 논리에 완전히 압도를 당한 상태였습니다.

우리가 통상 현대 소설의 효시로 생각하는 이광수(李光洙: 1892-1950)의 작품 <무정> (無情: 1917)의 결말을 기억하시지요? 주인공인 신지식인 한 쌍이 암담한 조선의 현실을 과학 문명을 통해서 개선하려는 일념으로 미국으로 유학하여 시카고 대학교를 졸업하는 것이 아닙니까? 즉, 그 당시의 이광수의 의식에서는, 과학과 문명의 화신인 미국이 그 교육을 통해서 조선을 구할 수 있는 “구세주”, “시혜자”이었던 겁니다.

바로 그 시카고의 1886년 5월 1-4일, 수만 명의 노동자와 경찰 사이의 유혈 충돌 속에서 세계 노동운동의 5월 1일 노동절의 전통이 태어났다는 사실을, 이광수가 알았어도 별로 중요한 사실로 취급하지 않았을 것입니다. 소설은 일제 초기에 쓰여졌지만, 이와 같은 긍정 일변도의 미국 의식은 개화기 초기부터 형성돼 갔습니다. 1880년의 <조선책략>을 통해서 청나라 양무(洋務) 개혁 지도부의 호의적인 대미 의식이 조선에 이식된 뒤에, 개화기 간행물들이 미국을 요순 시대에 버금가는 새로운 유토피아로 묘사했습니다.

예컨대, 조선의 최초의 근대적 신문인 <한성순보>가, 선거라는 제도 덕분에 오직 덕망이 높고 재간이 풍부한 사람만이 대통령이 된다 하면서, 미국의 선거를 “임금을 뽑기 위한 과거 시험”처럼 매우 긍정적으로 서술했습니다 (1884년 8월 31일자). 그 “아름다운 제도”덕분에 “날로 부강해지는”미국의 “번성함을 아무도 따를 수 없다”는 것도 <한성순보>의 미국관의 핵심적인 부분이었습니다.

***노동자ㆍ유색인종 등 소수세력의 고통은 외면**

재미있는 것은, 한국 최초의 근대적인 신문인 <한성순보>나 <한성주보> (1886-1888년간 발간)는 미국에서의 노동 운동에 대한 경찰 탄압이나 노동자들이 겪는 고통을 대체적으로 외면하면서도 파업들을 “공장의 주인에 대한 협박”쯤으로 이해하고 “파업을 일삼는 미국의 일부 노동자”들을 민란의 주모자인 것처럼 준엄하게 꾸짖기도 했습니다. 예컨대 1886년 5월 1-4일의 역사적인 시카고 노동자의 대(大)투쟁이 일어난 거의 직후에 <한성주보> (1886년 6월 28일자 外報欄)가 미국 노동자의 또 다른 파업 사건에 대한 다음과 같은 보도를 했습니다:

“영국 수도에서 온 소식에 의하면 미국 지방에 근래에 노동자 5만1천 여명이 함께 파업을 하였는데, 그 까닭을 아직 자세히 알 수 없다고 하였다. 이 소식은 영국 수도에서 2월 10일에 발송한 것이니 지금쯤은 파업을 끝내고 일을 시작했는지 알 수 없다. 미국의 노동자들은 그 무리의 많음을 믿고 조금이라도 뜻대로 되지 않으면 번번히 주인을 위협하고 공장의 주인이 일을 재촉하면 곧 서로 모여 노임을 올리라고 위협한다”

중국의 한 지방 신문의 보도를 대략 따르는 이 기사는, 그 다음에 “쥐새끼처럼 노임만 챙기려 하고 약게 구는” 미국 노동자와 “신의를 지키고 공장 주인의 일을 자기 일처럼 여기는” 중국인 화교 노동자의 “질적인 차이”를 강조했습니다.

이 기사의 어조는, 어째서 “강성 노조”를 비난하는 요즘의 수구 언론의 말투와 이렇게도 통합니까? 노동자를 머슴과 같은 존재로 여기려는 중세적인 의식에다가 서방 세계 “주류”들의 반(反)노동적인 세계관이 가세돼 이루어진 동아시아 근대 엘리트들의 노동자관(觀)이 과연 지난 한 세기 동안 근본적으로 바뀌었는지 궁금해지기도 합니다.

또 하나의 지적할 만한 점은, 1880-90년대의 한국의 초기 친미파, 지미(知美)파 지식인들이 미국 내에서의 중국 이민자에 대한 인종주의적 박해와 배척에 대한 우리로서 도저히 납득되어지지 않는 너무나 관대한 (?) 태도를 취했다는 것입니다. 미국인이 되기를 가장 열렬히 열망했던 윤치호와 같은 기독교적 친미파 지식인들이 “화석화된 동양 전통을 고수하고 시끄럽고 수치심도 없는” 화교들에 대한 미국측의 이민 억제책을 당연한 것으로 간주하고 이민자들을 뒷받침해 줄 만한 능력이 없는 청나라의 “약함”을 오히려 탓하려고 하는 것이었습니다 (<윤치호 일기>, 1890년 2월 14일).

“힘이 곧 정의”인 그 당시의 윤치호의 정신 세계에서 힘 없는 화교들의 비참한 상황이 당연한 일로 보였을 뿐입니다. 그러나 윤치호와 달리 유교적인 양심을 지키려 했던 유길준마저도 샌프란시스코의 화교들에 대해서 다음과 같이 이야기합니다:

“이 고장으로 이주해 온 자는 중국에서도 불학무식한 하류층 사람이기 때문에 아편을 좋아한다. 또 그들의 거주하는 양상은 미국사람들처럼 깨끗한 습속에 젖어 있지 않는 까닭으로 온 세계 사람들이 어울려서 사는 지역에 섞여 살 권리를 잃고 중국인들만의 거류지를 따로 갖게 된 것이다. (…) 미국은 중국인들이 이주하는 일만을 허락치 않는다고 한다” (<서유견문>, 제19편, “합중국의 여러 큰 도시들”).

“깨끗하고 합리적인 미국인”과 “더러운 아편쟁이 중국인”의 상반된 모습을 대조시키고 “더러운 동양인”들을 게토 (ghetto)에 몰아내는 미국의 인종주의를 합리화하는 이 끔찍한 오리엔탈리즘을 보면, 초기 개화파들의 “하얀 가면” (즉, 서구의 인종주의적 담론에 함몰되는 서구 중심주의적 인식)이 얼마나 두꺼웠는지 알 수 있을 듯합니다.

그 뒤에 <독립신문>은 한 술 더 떠서 미국을 “문명의 중심지”일뿐만 아니라 국제 사회에서의 약자를 보호해주는 “수호 천사”로까지 서술했습니다. 서재필과 그 동료에 의하면 미국이 “강토를 넓힐 생각이 없을 뿐만 아니라 (…) 약한 나라가 강한 나라에게 무례하게 압제를 받으면 자기 나라의 군사를 죽이면서까지 약자를 구제해주는”(1899년 2월 27일자 논설) 공평함의 권신이었습니다.

미국 시민인 서재필이 그의 새로운 조국을 찬양하는 것이 그 당시 주류의 생각을 대표했는지에 대해서 논란의 여지가 있지만, 유식자들에게 상당한 신뢰를 받았던 <황성신문>의 개신 유림들도 일본에서 기존에 나온 <미국독립사>를 번역, 출판하기도 하고 (1899년), 미국의 “공평함”과 “신의”를 극구 찬양하기도 했습니다. 어찌해서 12-13시간의 일과와 쥐꼬리만한 월급에 저항하여 파업을 하는 이민자 노동자들을 학살하곤 하고, “유색 인종”의 이민을 최대한 제한시키고, 중남미에서의 무장 간섭을 일삼았던 그 당시의 미국을, 한국의 개화적 유림들이 “요순의 나라”로 봤을까요?

***지금 우리는 미국의 제국주의적 실체를 제대로 알고 있나**

몇 가지 이유를 들 수 있을 것 같습니다. 하나는, 개화 프로젝트의 골자가 최대한 빠른 시일 내의 “압축 성장”이었기에, 불과 100여년만에 영국의 식민지에서 세계 제2 무역 대국으로 발전한 미국의 성장 속도가 개화파 지식인들에게는 고무적인 모범이 아닐 수 없었던 겁니다. 그 성장의 이면에 저임금과 각종의 차별, 그리고 평균 하루 11시간에 달하는 장시간 노동에 시달렸던 주로 동유럽과 남유럽 이민자 출신의 노동자의 희생이 있었던 것은, 민초들에 대한 유교적인 동감으로부터 이미 자유로워진(?) 개화파들에게는 별 상관은 없었을 것입니다.

그리고 국민 선거라는 메커니즘이 다른 나라에서 보기 드문 정치, 사회적 안정성을 가져다주었다는 것은 그들 개화파의 관찰이었습니다. 정치에 소외를 당하고 경제적으로 희생만 당하고 있었던 미국의 하층민 (흑인, 이민자 빈민, 準노예였던 중국 출신의 “쿨리(苦力)" 등)의 고통과 저항에 대해서는, 의병이나 동학들을 “비도” (匪徒)라고 낮추어 불렀던 개화파 “신사”들이 과연 관심이 있었겠습니까? 그들이 우선적으로 생각하는 “미국”은, 착취 공장들의 지옥이 아니라 시카고 대학교와 같은 엘리트 교육 기관들의 지적인 천당이었습니다. 즉, 개화파의 개발주의, 엘리트주의가 그들이 친미화될 수 있는 토양을 만들었습니다.

둘째, 미국이 그 당시로서 극동 지역에서 다른 열강에 비해서 영토적 야심이나 침략적 경향이 비교적 적었다는 사실을, 개화파가 확대해석하여 미국을 “공평한 나라”로 본 셈입니다. 중남미에서의 미국의 침략의 역사에 대해서 개화파들이 자세히 알려고 하지도 않았지만, 어차피 조선과 상관이 없으리라 생각했습니다.

이 점에서 그들의 세계 정보와 인식의 한계도 확연히 보입니다. 셋째, 경제적 수탈과 이권 침탈만을 일삼았던 기타의 열강과 달리 미국 선교사들이 병원과 학교 건립을 통해서 조선에 “문명의 혜택을 부여”했다는 점을 개화파들이 높이 샀던 것 같습니다. 외국계 학교의 졸업생들이 외국 문화에 너무나 쉽게 “동화”된다는 점을 신채호가 개탄했지만, 미션스쿨들이 길러낸 친미파들이 나중에 한국의 문화적 판도를 얼마나 바꿀는지 대다수의 개신 유림들이 대개 짐작도 못한 셈입니다.

물론 유럽적 근대의 바다를 최초로 탐험해 봤던 100년 전의 동아시아 지식인들은, 제국주의의 총칼의 위협을 피부로 느꼈던 만큼 미국에 대한 부풀린 꿈에만 안주한 것은 절대로 아니었습니다. 1906년 9월 30일자 <대한매일신보>에서 “거멸국신법론 (擧滅國新法論)하여 고전한인사 (告全韓人士)”라는 – 개화파 유림들에게 상당한 영향력을 미친 – 논설이 나왔는데, 이 논설에서 길게 인용되는 것은 바로 청나라의 망명객 양계초 (1873-1929) 라는 개화기의 “스타” 논객이 1901년에 – 중국에 대한 열강들의 이권 싸움을 지켜 보면서 – 아픔과 걱정에 가득 찬 마음으로 쓴 “멸국신법론”이라는 글입니다.

<대한매일신보>에서의 인용문의 골자는 무엇입니까? 과거 제국들의 약소국에 대한 “멸국”은 어디까지나 통치자를 포로로 잡거나 죽이고 일시적인 약탈을 하는 데에 그쳤지만 오늘날의 “멸국”은 일시적이지 않은, 점차적인 것이고 통상과 외채, 각종의 “선진국” 전문가 파견과 도로 건설, 약소국 내의 당쟁 부추기기와 일부 약소국 엘리트의 매수, 그리고 “문명화”의 미명 하에 교묘하게 이루어진다는 것입니다.

정신적 침략과 경제적 침투, 현지 지배층의 괴뢰화 작전의 결과는, 양계초의 말대로 “나라의 이름은 그대로 남지만 독립 국가로서의 그 나라가 없어진다”는 것입니다. 오늘날의 미국과 유럽 제국주의의 제3세계 지배 방식을 해부하기 위해서라도 그대로 사용해도 좋을 만큼 통찰력이 뛰어난 이 텍스트를 읽은 1900년대의 개화파 선비들은, 과연 중남미에 대한 미국의 정책의 의미, 그리고 한국으로의 선교사 파견의 의미를 어느 정도 짐작할 수 없었겠습니까? 양계초의 뜨거운 “팬” 중의 한 사람인 신채호가 한국 신지식층의 “모방적 동화”의 경향을 크게 개탄한 것은, 양계초의 이 뛰어난 통찰과 무관하지 않았을 것입니다.

사실, “멸국신법론”에서 서술된 제국주의적 침략의 한 사례는 바로 필리핀에 대한 미국의 식민화 정책이었으며, 미국이 이미 침략적 제국주의 국가로 부상하고 있다고 명시돼 있었습니다. 그러나 재미있는 것은, 양계초의 이 글의 서두에 나오는 말은, 강한 나라가 약한 나라를 멸망시키는 것이 바로 자연의 법칙이라는 사회진화론적인 선언문이었습니다 (<飮氷室文集>, 상해, 廣智書局, 1907, “通論”편, 230-242쪽).

1919년에 제1차 세계대전 이후의 폐허가 된 유럽을 구경하고 나서야 양계초가 사회진화론이 자연의 법칙이 아닌 제국주의의 이데올로기인 것을 깨달았지만, 1900년대에는 그 자신도 아직까지 제국주의적 세뇌의 마취에서 벗어나지 못했습니다. 제국주의가 비서구 나라들을 멸망시키는 교묘한 방법들을 그가 잘 파악했지만 사회진화론의 이데올로기가 바로 비서구 지식인들을 포획, 포섭시키는 “신법”이었음을 아직 깨닫지 못했습니다…

비록 개화기의 한국 신문이나 잡지에 크게 보도되지 않았지만 미국 관련의 양계초 저술 중에 1903-1904년도의 <신대륙유기> (新大陸游記)라는, 동아시아의 근대 초기의 지식인들의 미국관을 이해하기 위해서 결정적으로 중요한 작품도 있습니다. 그 작품이, 개화기에 한글로까지 번역되기도 하고 (全恒基역, 1908), 원문 (한문)으로도 유식자 사이에 널리 읽혀 진 <음빙실문집> (飮氷室文集)에 실렸기에 한국 독자들에게 읽혀졌으리라 추측됩니다.

이 작품에서, 1903년에 캐나다와 미국을 실제로 방문하여 태평양부터 대서양까지 구석구석 열심히 답사한 양계초는 “세계 산업의 중심지” 미국의 “발전의 정도”에 놀라면서도 자본주의적 “발전”의 이면에도 상당한 지면을 할애합니다. 예컨대 제국주의자이자 일본의 한국 침략을 지원해 준 장본인으로서 악명이 높은 그 당시의 로즈벨트(Theodore Roosevelt: 1858-1919) 대통령의 “20세기 미국의 세력 범위에 태평양이 들어가야 되고, 태평양의 장악이 우리 자손을 위한 백년 대계”라는 취지의 침략주의적 연설을 신문에서 읽고 전율을 느끼기도 했습니다.

중국이 급속한 근대화를 이루지 못할 경우의 반(半)식민지 중국의 끔찍한 운명을, 통찰력이 뛰어난 애국자 양계초가 본 것입니다. 그런데, 그에게 가장 큰 우려를 일으킨 것은 다름이 아닌 미국 산업의 독점화 추세, 즉 소수의 대형 재벌 (trust)들이 미국의 보호 관세와 군사력을 이용해서 미국 국내 시장은 물론 전세계를 다 집어 삼키려는 100년 전의 미국의 “무역 제국주의”의 모습이었습니다. 소수의 대형 재벌들이 노동자의 임금이나 아시아, 아프리카, 남미 산의 자원의 가격을 임의로 떨어뜨리고 중국과 같은 관세 장벽의 보호를 받지 못하는 시장을 쉽게 쓸어 버릴 수 있겠다는 것을, 양계초가 볼 보듯이 본 것이었습니다.

중국에서의 제국주의 시대의 불평등 무역과 노동 문제 이해의 초석이 된 이 글의 결론이 비록 “중국이 개명 독재를 통해서 재빨리 자강하여 이 새로운 위협을 막아야 한다”는 가진 자 입장에서의 국가주의적 해결 방안이었지만, “미국의 문제”가 본격적으로 제기된 것은 일단 큰 의미를 가집니다 ((<飮氷室文集>, 상해, 廣智書局, 1907, “遊記”편, 15-35쪽). 모택동 등의 미래의 혁명가들이 그러한 유의 글들을 청년 시절에 애독했기에 새 중국 지식층의 극미(克美) 의식이 다져 질 수 있었던 것이지요.

그 당시의 한국 개화파들도 이 글을 몰랐을 리가 없는데, 제대로 평가하지 못한 것은 그들의 한계로 봐야 되지 않을까요? 개화기 때부터 동시에 병행됐던 사회, 정치 분야에서의 대일 종속 강화와 종교나 대중 문화 등의 분야에서의 대미 종속 관계의 공고화는, 결국 오늘날의 가장 핵심적인 문제들로 그대로 이어지는 듯합니다.

100년 전의 매우 호의적인 대미 의식을 오늘에 와서 생각해보면, 국제 정치에 대한 동시대인의 판단 능력의 한계를 여실히 느낍니다. 우리가 미국의 실체를 바로볼 수 있는 것은, 우리가 선조에 비해서 더 똑똑하기 때문이 아니고 단지 지난 세기의 역사적 경험 덕분입니다. 그런데, 미제의 야만적인 실체가 이미 양계초가 <신대륙유기>로 처음 경종을 울렸을 때보다 더 잘 알려졌다고 해서 안심할 수 있습니까? 우리가 지금도 유럽연합과 중국과 같은 “마이너” 제국주의 세력들을 대략 긍정적으로 보고 있지만, 만약 우리 후손들이 그들에게 시달리게 되면 우리의 단견들도 역사 심판의 도마에 오를 셈입니다…

늘 건강하시기를 바랍니다.

은세계의 오슬로에서 박노자 드림

***도움이 된 책**

김민환, <개화기 민족지의 사회사상>, 나남, 1988.
박영신, “독립협회 지도 세력의 상징적 의식구조”, - <동방학지>, 제20호, 1978.
최덕수, “독립협회의 정체론 및 외교론 연구”, - <민족문화연구>, 제13호, 1978.
Howard Zinn, <A People's History of the United States: 1492-Present>, HarperCollins, 1995.
梁啓超, <飮氷室文集>, 상해, 廣智書局, 1907.