"<일본서기>의 '임나일본부(任那日本府)' 표현과 내용은 한국이나 중국의 역사서에는 전혀 보이지 않기 때문에, 단순한 창작이나 거짓으로 무시해버릴 수도 있습니다."
이영식 김해 인제대 명예교수는 17일 '한국고대사 속의 가야'에서 이같이 피력했다.
이 교수는 "<일본서기>는 6세기 전반에 아라국왕이 함안에 고당(高堂)이란 국제회의장을 세웠다"며 "가야 여러 나라의 왕과 백제와 신라의 사신들을 불러들여 외교적 현안을 논의하는 데 함께 참가했던 왜인(倭人)들을 '임나일본부(任那日本府)' 또는 '아라일본부(安羅日本府)'로 기록하고 있다"고 밝혔다.
이 교수는 또 "과거의 일본학계는 행정관청을 뜻하는 부(府)의 한자표기에 집착했다"면서 "고대의 일본이 4~6세기의 2백년 동안 한강 이남의 백제·신라·가야를 근대의 식민지처럼 지배했고, 그 통치기관으로 가야에 설치되었던 것이 '임나일본부'였다고 강변해 왔다"고 덧붙였다.
이 교수는 "1960년대 말~1970년대 초의 대대적인 논쟁과 재검토를 거친 지금 일본에서 역사학자로서 이러한 주장을 펴는 사람은 거의 없다"며 "임나일본부의 실체를 외교사절로 보는 것에 한-일 양국의 학계가 어느 정도의 접근을 보이고 있는 것도 사실이다"고 말했다.
그러면서 "'임나일본부'의 문제를 해결하지 못한 채 <일본서기>에 의존해 '가야사'를 복원한다는 것은 오히려 고대일본의 가야지배사를 드러내는 결과가 되기 십상이다"고 의미를 부여했다.
이 교수는 "최근에는 과거의 주장을 역사적 사실처럼 서술한 우익의 일본사교과서가 일본정부의 검인정을 통과하고 있는 것도 사실이다"면서 "일본의 역사 왜곡에 대한 경계를 게을리 할 수는 없다"고 밝혔다.
이 교수는 "교과서의 문제는 한-일양국의 정치적인 문제이다"며 "문제의 '임나일본부'가 기록되어있는 부분들이 바로 우리의 '가야사'를 되살릴 수 있는 귀중한 자료이다"고 말했다.
이 교수는 "임나일본부가 서술되어 있는 흠명(왕대)기는 '일본사'가 아니다"면서 "흠명왕의 즉위와 장례에 관한 정도에 불과하다. 대다수가 고구려·백제·신라·가야에 관한 기술로 채워져 있다. 그 대부분은 다시 '가야'에 관련된 기술들이다"고 밝혔다.
이 교수는 "<삼국사기>나 <삼국유사>에는 아예 없는 내용들이 가득하기 때문에, 잘만 활용한다면 전혀 새롭고 풍부한 가야의 역사와 문화를 되살릴 수 있게 될 것"이라며 "그러기 위해서는 넘지 않으면 안 될 그 첫 번 째가 바로 '임나일본부'의 문제이다"고 말했다.
즉 '가야사' 복원의 자료를 획득하기 위해서라도 '임나일본부'를 넘어야 한다는 것.
이 교수는 "임나는 <일본서기>뿐만 아니라 고구려의 '광개토왕릉비'와 <삼국사기> 강수전(7세기), 그리고 창원에서 봉림사를 창건했던 '진경대사탑비'에도 보인다"고 밝혔다.
이 교수는 "광개토왕의 대군을 맞아 싸운 임나도 가야였다"며 "신라의 외교문장가로 유명한 강수(强首)의 출신지 임나도 가야였다. 속세의 성이 김해 김씨였던 신라의 진경대사는 임나왕족의 후예로 기록되어 있다. 이 '임나' 모두를 '가야'로 보는 데에는 다른 해석이 있을 수 없다"고 말했다.
이영식 교수는 "과거 한국과 일본의 학계가 '임나일본부'에 대해 얼마나 허망한 해석을 해왔던가를 아주 간단하게 비판했다"고 하면서 "지금 와서 일본의 주장이 옳으니 그르니 하는 것은 별로 의미가 없다"고 강조했다.
전체댓글 0