김구학회(대표 한동우)의 '의열지사 넋두리한마당'의 연재를 시작한다. 이 연재는 김구, 조봉암 등 선열들이 오늘의 시대 상황을 직시하며 나라의 진정한 자주독립과 민족의 존엄한 삶을 위해 무엇을 할 것인가, 겨레의 나아갈 길을 제시하는 독백 형식의 글이다. 모든 글은 선열들이 남긴 기록들, 행적들, 역사적 사실들 등을 토대로 하여 필자의 의견을 가미했다.
네이버 블로그 '의열지사 넋두리한마당'에는 2020년 7월 이후의 모든 연재 글(25편)을 볼 수 있다.(☞ 바로 가기)
한국인들이 시나브로 망각하고 있지만, 본디 망자와의 소통은 우리 겨레의 아름다운 전통이다. 2001년 거처를 국립 5‧18민주묘지로 옮긴 뒤부터였다. 심장이 두근대는 사람들과 나누고 싶은 말들이 '지하'에서 속절없이 맴돌았다. 그 '바리공주의 세상'에서 나를 불러내 옹근 스무 해 만에 소통할 마당을 마련한 당신이 고마운 까닭이다.
유신체제에서 언론자유를 지키려다가 동아일보에서 해직된 후배들과 조촐한 식당에 둘러앉아 '민주‧민족‧민중 언론'을 세우자고 다짐하는 자리였던가. 당신과 처음 인사를 나눈 기억이 생생하다. 덕분에 지금 여기 있지만, 오래 머물 수 없음을 잘 알고 있다. 그래서다. 짧은 시공간을 사사롭게 보내고 싶진 않다. 손쉽게 상생이나 해원을 호소하지도 않으련다. 언론인으로 살며 늘 그랬듯이 내가 파악한 진실을 차분하게 공유하고 싶을 따름이다.
2001년에서 2021년 사이, 대한민국은 괄목할 성과를 거뒀다. '30-50클럽'의 7개국으로 들어선 사실은, 인구 5,000만 명을 넘으면서도 1인당 국민소득 3만 달러 이상인 미국‧일본‧영국‧프랑스‧독일‧이탈리아와 견주어 제국주의 침략의 '더러운 과거'가 없는 유일한 나라라는 사실은 영예로운 성취임이 틀림없다.
한국은 짧은 시간에 산업화와 민주화를 모두 일궈냈다는 주장은 흔히 '보수 언론'의 담론이라고 이야기하지만, 나는 공감한다. 이제 선진화를 이뤄야 할 때라는 주장에도 동의한다. 기실 진실을 생명으로 하는 저널리즘을 놓고 보수와 진보로 구분하는 것은 옳지 않다. 저널리즘의 품격은 보수냐 진보냐가 아니라 진실 여부에 있다. 대한민국이 선진화를 이뤄야 한다는 명제에 굳이 반대할 까닭이 없다. 문제는 어떤 선진화인가에 있기 때문이다.
무릇 언론의 본령은 단순한 사실 보도가 아니다. 미국 저널리즘 연구의 초석을 놓은 월터 리프먼도 강조했듯이 숨겨진 사실을 드러내고 사실과 사실 사이의 연관성을 밝혀내는 것이 진실 보도이다. 산업화와 민주화 모두 성공했다며 권력과 자본이 강조할 때, 언론이 거기에 부닐며 박수를 치면 언론이 아니다. 언론은 숨겨진 사실을 찾아내고 부각해야 옳다.
산업화와 민주화 성공 담론에 가려진 진실들은 어떤 선진화를 이루냐의 과제와 직결되어 있다. 누구나 동의할 수 있는 객관적 지표인 통계를 짚어보자. 솔직히 나로선 한국이 자살률 1위, 출산율 꼴찌라니 도무지 믿어지지 않는다. 그뿐인가. 산업재해와 노동시간, 비정규직 비율이 모두 세계 최고 수준이다. 자살률 1위, 출산율 꼴찌의 살풍경은 유아 시절부터 노인들까지 국민 대다수가 '각자도생'의 살인적 경쟁으로 이어지고 있다.
과연 그래도 좋은가. 잘사는 20%는 눈덩이처럼 재산을 불려가고 80%는 점점 생활이 어려워지는 을씨년스런 세상에 우리 후손들이 살아도 좋은가. '잘 사는 20%'에 이미 안착했다고 안도할 일은 아니다. 자신의 자녀, 손주들이 80%의 '나락'으로 추락하지 않으려고 매몰차게 앞으로만 나아가야 한다면, 그 삶은 얼마나 황폐해지겠는가.
승진에서 누락된 뒤 우울했다던 삼성전자 부사장, 초‧중‧고는 물론 서울대와 미국 스탠퍼드 대학원까지 1등을 놓치지 않았던 그의 자살은 시사해주는 바가 많다. 한국 경제의 성격을 '자살 친화적 성장'으로 규정하는 경제학자까지 나오는 상황은 나를 '영면'에 들지 못 하게 한다.
통계가 차가운 숫자로 증언하는 살풍경을 한국 언론은 얼마나 지면과 화면에 담아냈는지 오늘의 언론인들에게 정말이지 묻고 싶다. 선진화 담론도 마찬가지다. 한국은 경제협력개발기구(OECD) 국가들과 견주어 공공 사회 복지비, 정부 신뢰도, 사회 구성원들 사이의 신뢰도가 뚜렷하게 낮다.
그래서 문제는 다시 언론이다. 왜 언론은 '산업화→민주화→선진화'의 도식 아래 숨은 사실들을 의제로 설정하는 데 무심한가. 어둠 속에 잠겨 있다가 20년 만에 마주한 풍경은 낯설기만 하다. 생전에 언제나 그랬듯이 생각을 정리할 겸 서점을 찾아 책을 들춰보다가 눈길이 쏠리는 문장을 발견했다.
외국인이 묘사한 서울은 스무 해 만에 내가 마주친 풍경과 어금버금했다. "도처에 스크린이 있다. 고층빌딩 벽에 달린 대형 스크린, 기차역 로비에 있는 중형 스크린, 하지만 차분하게, 말없이 고개를 숙인 채 도시를 지나쳐가는 사람들이 끊임없이 몰두하는 것은 자기만의 소형 스크린"이라는 유럽 비평가의 눈에 들어온 광경을 그 안에 살고 있는 한국인들은 미처 의식하지 못하는 듯하다.
베라르디는 한국 사회의 특성을 끝없는 경쟁, 극단적 개인주의, 일상의 사막화, 생활 리듬의 초가속화로 꼽았다. 번역자의 말 그대로 '죽음의 스펙터클'에 몰입한 모습이랄까.
문득 그리스 철학자 디오게네스가 떠올랐다. 박정희 정권과 손잡은 신문 사주의 잘못을 경고하며 사표를 던진 뒤였다. 당신도 알다시피 생계가 몹시 힘들던 그 시절에 적잖이 위안을 준 철학자 디오게네스는 밝은 대낮에 등불을 들고 수많은 사람이 걸어 다니는 길에서 진실한 사람을 찾는다고 두리번거렸다.
박정희의 유신체제에서 천직으로 여긴 언론계를 떠나 외로움에 젖어있던 내게 디오게네스의 물음은 심장에 다가왔다. 나 또한 마른 가슴으로 묻고 있었다. '어디 있는가? 참된 사람은'이라고. 그 연장선에서 미디어들이 넘쳐나는 요즈음 오늘 나는 묻고 싶다. '어디 있는가? 민중 언론은.'
오랜만에 둘러본 '스크린 도시' 서울에선 '민중'이란 말조차 찾아보기 어려웠다. 참으로 의아했다. 1970년대 유신체제에서 언론자유를 지키려다가 해직된 동아일보 후배들과 이야기 나눌 때마다 우리가 다짐한 것이 '민주‧민족‧민중 언론'이었다.
전두환 체제가 들어서며 1980년에 해직된 기자들과 함께 동아투위, 조선투위가 힘을 모아 1984년에 세운 민주언론운동협의회의 창립선언문에도 또렷이 선언했다.
초대 의장으로 내가 마지막까지 손질한 창립선언문에서 우리는 "민중의 표현 수단이 소수의 반민중적인 언론기관에 의해 독점되어 있다"라고 비판했다. 언론이 "사실 보도라는 언론의 기본적 책무를 포기한 것은 말할 것도 없고, 진실의 왜곡조차 서슴지 않음으로써 사회 전체의 인식능력과 이성을 마비시켜 이 사회와 민족의 운명이 어디로 가고 있는지조차 알 수 없는 무지와 환상의 세계를 조성해 놓고 있다"라고 단언했다.
나는 그때 우리 역사가 "민족과 민중의 주체적 각성과 힘에 의해 참다운 민족·민중 언론을 쟁취·구현해 보지 못한" 결과가 오늘의 "종말적 양상"을 빚어냈다고 개탄했다. 당시 우리는 절망도 실망도 하지 않았다. "언론의 죽음 속에서 새로운 민주·민족언론이 탄생되고 있음"을 믿었기 때문이다. "표현 수단을 빼앗긴 민중으로부터 자기의 삶을 스스로 표현하려는 민중 언론이 태동하고 있는 것"을 놓치지 않았기 때문이다.
1980년대 중반에 "오늘의 거짓된 지배문화를 거부하고 진정한 민족·민중문화를 건설하려는 새로운 문화운동과 더불어 민중 언론은 도처에서 광범위하게 확산되고" 있었다. 우리의 진단과 전망은 틀리지 않았다. 그로부터 4년도 안 되어 우리는 한겨레신문을 창간했다. 그것은 민언협 창립선언문이 밝힌 "우리의 민중적·민족적 요구에 굳건히 선 새로운 언론의 창조"를 뜻한다.
비단 <한겨레>만이 아니다. 내가 군부독재의 고문 후유증으로 병석에 누운 뒤 병상을 지켜준 아내와 아들로부터 나는 평화적 정권 교체 소식도 들었고, 공영방송도 '땡전뉴스' 수준을 넘어섰다는 이야기를 들었다. 인터넷 신문들이 곰비임비 창간되고 있으며 누구나 언론 활동을 펼 수 있는 시대가 열렸다는 말을 아들로부터 전해 듣고는 해직기자 후배들과 1984년 민언협을 창립할 때 내세운 '민중 언론 시대'가 마침내 꽃피었다는 행복감에 젖어 들었다.
하지만 어인 일인가. 내가 몸담았던 <동아일보>와 <조선일보>는 '민중'이라는 말을 아예 기피하거나 '좌파 용어'로 몰아치고 있었다. 그 흐름 탓일까. 민중 언론을 다짐하며 출범한 <한겨레>에서도 '민중'이란 말은 현저히 줄어들고 있다.
하지만 '민중'이 1980년대의 '운동권 용어'라는 주장은 명백한 사실 왜곡이다. '민중'은 그보다 훨씬 이전, 일제 강점기는 물론 조선왕조 시대에도 쓰인 말이다. 내가 일제강점기에 가장 돋보이는 운동으로 의열단을 부각해 책으로 낼 때 밝혔듯이, 신채호가 쓴 의열단의 조선혁명선언은 처음부터 끝까지 모두 민중을 주체로 강조하고 있다.
심지어 대한민국 제헌헌법 초안도 "모든 권력은 인민으로부터 나온다"였다. 제헌국회의 헌법 심의과정에서 정치 부라퀴들은 '인민'이 "북괴가 즐겨 쓰는 말"이라며 공격해댔다. 헌법 초안을 작성했던 보수적 헌법학자 유진오는 회고록에서 "'국민'은 국가의 구성원으로서의 인민을 의미하므로, 국가 우월의 냄새를 풍기어, 국가라 할지라도 함부로 침범할 수 없는 자유와 권리의 주체로서의 사람을 표현하기에는 반드시 적절하지 못하다. 결국 우리는 좋은 단어 하나를 공산주의자에게 빼앗긴 셈"이라고 한탄했다.
우리가 익히 들어온 민주주의에 대한 정의, 미국인의 '영원한 대통령' 링컨이 말한 '국민의, 국민에 의한 국민을 위한 정부'의 원문이 바로 "the government of the people, by the people, for the people"이다. 처음 한글로 옮겨졌을 때는 그것을 '인민'으로 옮겼다. '국민'이라는 번역어는 말 그대로 국적을 지닌, 또는 국가에 귀속된 모든 사람을 뜻하기에 피플의 번역어로 적절하지 않다.
대한민국 헌법이 '모든 권력은 국민으로부터 나온다'라고 선언할 때, 논리상 그 '국민'은 권력을 지닌 사람일 수 없다. '권력이 없는 사람들에게서 권력이 나온다'로 해석해야 옳다. 대한민국 헌법 제 1조의 '모든 권력'은 말 그대로 정치 권력만이 아니라 경제 권력이나 사회권력, 문화 권력을 포함한다. 그 권력은 지금 권력을 쥐고 있는 사람이 아닌 국민, 곧 민중으로부터 나온다는 명제가 민주공화국의 헌법정신이다.
그럼에도 민중을 좌파니, 계급이니 운동권 개념으로 몰아간 결과가 바로 통계가 증언해주는 민중(people) 개개인의 고통스러운 삶이다. 미국 사회에서도 보편적으로 통용되는 단어 'people'을 기존 질서에 가둔 '국민'으로 통용시킴으로써, '인민'에 이어 '민중'이란 말까지 시나브로 사라짐으로써, 국민 대다수인 민중의 삶을 대변할 언론은 물론 정치에서도 경제에서도 민중을 배제하는 체제가 뿌리내려가고 있다. 살풍경의 통계는 그 표면이다.
그렇다면 희망은 없는가. 아니다. 민중을 잃어가는 언론부터 되살려야 한다. 두 가지가 필요하다.
첫째, 언론사의 편집권 독립이다
나는 1980년 '서울의 봄'을 맞아 새로운 헌법을 논의할 때 '편집권 독립'을 명문화해야 한다고 주장했다. 그 주장은 전두환 일당이 5.17쿠데타를 일으키며 묻히고 말았지만, 나의 변함없는 믿음이다.
<동아일보> 편집국장을 맡기까지 여러 신문사를 다닌 나는 사주가 있는 신문사마다 편집권이 근본적으로 훼손됨으로써 독재 권력에 아부하는 기자들이 양산되는 상황을 목격했다. 신문사든 방송사든 권력이나 자본으로부터 독립한 언론인들이 자율적 판단으로 보도와 논평을 한다면, '민중'이라는 말을 색안경 끼고 바라보는 언론은 존재하기 어려울 터다. 바로 그만큼 민중의 생존권을 의제로 설정하는 언론이 늘어남으로써 민중의 고통도 해소될 수 있다. 뜻있는 후배들이 편집권 독립을 줄기차게 입법화하라고 운동을 벌여온 것은, 비록 내가 주장한 헌법 조항으로 넣자는 것은 아니지만 그나마 다행이다.
2021년 5월에도 전국언론노조가 편집권 독립을 주요 투쟁 과제로 삼고 있는 모습은 대견스럽다. 청와대 앞에서 1인 시위를 벌이는 후배에게 다가가서 어깨를 두드려주었지만, 새삼 나는 육체가 없음을 깨달았다. 편집권 독립은 현업 언론인들뿐이 아니라 같은 시대를 살아가는 모든 사람을 위해 절실한 과제다. 기자들을 '기레기'라고 비판하는 사람들도 언론노조의 편집권 독립 투쟁에 자신이 지닌 다양한 힘을 보태주길 촉구한다. 언론이 살아야 나라가 산다.
1988년 5월 14일 오후, 윤전기를 빠져나온 <한겨레> 창간호를 받아들고 감격해하고 있다.
둘째, 민중 스스로 민중 언론 시대를 열어가야 한다
21세기에 빠르게 퍼져가며 지구촌을 하나로 이은 인터넷으로 민중(네티즌)들은 온 세계를 드나들면서 자신이 원하는 정보를 자유롭게 활용하고 그것을 남에게 전달할 수도 있다. 바로 그 점에서 네티즌의 언행은 전통적 의미의 언론인 활동과 다르지 않다.
언론기관에 몸담고 있지 않을 뿐 인터넷에서 취재한 지식이나 정보는 물론, 자신의 주장을 남에게 전달하는 순간, 그는 원하든 원치 않든 언론인이 되어 있는 셈이다. 정보의 생산능력과 발신능력을 모두 지니고 있기 때문이다.
따라서 언론기관의 기자가 '직업 기자'라면, 네티즌은 '직접 기자'라고 명명할 수 있다. 21세기 민중의 언론활동, 바로 그것이 '민중 언론'이다.
들머리에 인용한 디오게네스는 "세상에서 훌륭한 것이 무엇이냐"는 물음에 "무엇이든 말할 수 있는 것"이라며 언론의 자유를 꼽았다. 민중 개개인이 언론자유를 누리며 무엇이든 말할 수 있는 세상이 열린 것은 새로운 시대임이 틀림없다. 하지만 그것만으로 '민중 언론 시대'라고 단정할 수는 없다.
나는 생전에 기자교육에서 역사의식과 인문사회 교양을 강조했고, 대학의 신문방송학과에서도 역사와 사회를 보는 눈을 길러야 한다고 주장했다. 물론 교수들은 거의 모르쇠를 놓았고, 어쩌면 그 결과가 기자정신의 실종으로 이어진 것일 수도 있다.요컨대 역사의식과 폭넓은 인문사회 교양을 지닌 민중이 진정한 민중 언론 시대를 열어나갈 수 있다.
2021년 우리 현실을 냉철히 살펴볼 일이다. 민주주의는 아직 성숙하지 못했고, 민족 문제도 남북 사이의 갈등이 커 평화적 해결이 쉽지 않아 보이는 상황이다. 민주주의 성숙과 민족의 평화적 통일을 일궈갈 주체인 민중들 가운데는 생존권을 위협받는 사람들도 적잖다.
자살률 1위, 출산율 꼴찌, 산업재해 1위 따위처럼 줄줄이 슬픈 통계들이 더는 나의 귀에, 5.18민주묘지 영령들의 가슴에 들려오지 않을 때까지 우리 언론이 벅벅이 앞장서주기를 간곡히 호소한다. 그 참담한 통계들과 선진화는 도무지 어울리지 않는다.
당신과 종종 만나 시국을 걱정할 무렵 우리가 민주‧민족‧민중 언론을 목표로 내건 까닭은 반민주적이고 반민족적인 언론이 여론을 지배하고 있어서였다. 그때 우리는 민주와 통일을 바라는 민중과 더불어 올곧게 나아가려는 꿈을 함께 꾸었다.
민주와 통일의 주체가 바로 민중이기에 민주‧민족‧민중 언론의 줄임말은 민중 언론이다. 민중 언론의 절박성, 그 시대적 과제는 변함이 없다. 그래서 이 땅의 언론인들, 싱그러운 피가 돌고 있는 후배들에게 묻고 싶다. 왜 민중 언론 구현에 적극적으로 나서지 않는가.
아쉽게도 어느새 돌아갈 시간이 다가왔다. 당신이 불러온 마당을 떠나기 전에 21세기의 다채로운 미디어로 왕성하게 언론 활동을 벌이고 있는 모든 민중에게 정중한 당부로 글을 맺으련다. 언론계 후배들에게 종종 건넸던 말이다.
돌아가는 길목에서 모든 민중이 언론인으로 활동할 수 있는 눈부신 시대를 다시 둘러보며 나는 희망에 잠긴다. 사랑하는 후대의 건강과 건필을 기원한다.
전체댓글 0