경남도청 프레스센터 사용 문제와 관련해 최근 기자단 간사의 ‘갑질’ 논란이 벌어진 가운데 기자실 운영 등이 다시 도마 위에 올랐다.
지난 19일 경남진보연합이 도지사 권한대행인 류순현 행정부지사 교체를 요구하는 기자회견을 한 뒤 논란의 당사자로 지목된 기자단 간사가 담당 공무원에게 ‘룰을 어겼다’며 큰소리로 호통치는 일이 벌어졌다.
도청 공보실 측은 “별일이 아니었고 일상적인 의견교환 수준이었다. 해당 기자도 사과의 뜻을 표시했다”고 당시 상황에 대해 설명했지만 공무원노조 홈페이지에는 비난의 댓글들이 올라오며 파문이 커졌다.
지난해 말부터 도청 측과 기자단이 협의를 거쳐 ‘행정과 관련된 내용’으로 프레스센터 사용을 제한해 물의를 빚어오다 이번 ‘갑질’ 논란으로 기자실 운영에 관한 근본적인 문제점이 다시 수면 위로 떠오르고 있다.
지난 2002년에 전국 최초로 폐쇄형 기자실을 개방형으로 바꾸는 데 노력했던 강창덕 경남민주언론시민연합 이사는 “기자실이나 기자단, 프레스센터 운영 등의 문제가 다시 과거로 되돌아갔다”며 “기자단 해체를 비롯해 언론개혁의 목소리를 다시 높일 때”라고 말했다.
강 이사를 만나 기자실 운영의 실태와 문제점, 개선방향 등에 대해 들어봤다.
-경남도청을 비롯해 지방자치단체에서 다시 기자실이 운영되고 있다.
△지난 2002년에 기자실을 없앴다. 전국 최초였다. 당시 오마이뉴스가 인천국제공항에 취재를 갔다가 신생 언론사이며 인터넷매체라는 이유로 취재를 거부당한 게 발단이 됐다. 그래서 기자실 폐쇄 운동을 전국에서 제일 먼저 경남에서 시작했다. 공무원노조와 경남민언련이 총대를 맺다. 경남도민일보가 막 탄생한 상태에서 언론개혁에 대한 청사진을 제시했다. ‘주주들에게 드리는 21가지 약속’ 중 촌지를 받지 않는 것 등을 포함해 언론개혁에 관한 사항들이 있었다. 그때 기자실 폐쇄운동과 관련해 여론화 작업을 하는 데 경남도민일보의 역할이 상당히 컸다.
-기존 기자실 폐쇄운동 당시 상황에 대해 이야기해 달라.
△기억으로는 당시 창원시를 선두로 독서실 형태의 칸막이가 돼 있던 폐쇄형 기자실을 개방형으로 바꿨다. 1년 가까이 작업을 해서 경남도내 자치단체의 경우 거의 대부분을 바꿨다. 누구라도 자유롭게 기자실을 이용해서 기자회견을 할 수 있도록 교체했다.
당시 기자실을 바꾸기 전에는 밖에서 내부가 보이지 않았다. 그만큼 폐쇄적이었던 것을 방증하는 것이다. 우리가 제안을 할 때 기자실이나 브리핑룸, 프레스센터 등 어떤 형태이든 출입문을 통유리로 바꿀 것을 제안했다. 그때만 해도 이런 제안 자체가 획기적인 것이었다. 왜냐하면 기자들이 감시받는다는 느낌을 가지게 됐기 때문이다. 그 전에는 기자나 공무원이 아니면 기자실 문을 열고 들어올 사람들이 없었을 정도로 치외법권적 공간이었다. 그런데 통유리 출입문을 만들자고 하니 굉장한 반발이 일었다.
경남도청 같은 경우에는 통합프레스센터를 만들기 전에 1층 양쪽 끝에 중앙기자실과 지방기자실이 각각 나뉘어져 있었다. 이걸 합치는 걸로 개혁안을 제시했다. 그랬더니 중앙언론사들이 엄청나게 반발했다. 그들의 인식은 지방지를 ‘하류’라고 생각하고 있었다. ‘촌뜨기’라고. 당시 몸싸움 같은 물리적 충돌도 상당히 많았다. 언론권력이 아주 셀 시기인데, 그들로서는 치욕적이라고 생각했을 것이다. 일부 기자는 이런 대접 받느니 도청 인근에 개인사무실 내서 일이 있으면 들어오면 된다고 한 기자들도 있었다. 또 도청에 있다가 경찰청으로 넘어간 기자들도 있다. 조선일보와 중앙일보는 지금도 도청으로 넘어오지 않고 있다. 여전히 경찰청에 있다. 어쨌든 당시 이런 과정을 거치면서 기자실을 합쳤다. 현재 1층으로 기자실이 내려오기 전까지는 3층에 있었다. 한 10년 정도 함께 있었다.
-파급력은 어느 정도였나.
△당시 폐쇄형 기자실을 개방형 브리핑룸으로 전환한 경남지역의 언론개혁 사례가 다른 지역으로 많이 전파됐다. 2002~2003년 사이의 일이다. 당시 공무원노조가 막 생겨날 때이다. 그때 같이 했던 김영길, 이병하 씨 같은 사람들은 공무원노조 활동으로 해직됐다. 강성이었다. 전국공무원노조 중에서도 경남 공노조가 당시 상당히 셌다. 창원을 중심으로 한 민주노총 자체가 워낙 센 곳이어서 그런 측면도 있었다.
또 당시까지만 해도 공무원들이 기자들로부터 엄청나게 갑질을 당해왔었다. 그래서 언론개혁을 한다니까 쌓여 있던 게 쏟아지며 쌍수를 들고 환영했다. 게다가 홈페이지가 막 만들어지던 시기였기에 기자와 관련된 내용이 올라오기만 해도 댓글이 엄청나게 달리기도 했다. 노조 홈페이지가 여론의 장이 됐다. 이런 분위기가 언론개혁을 여론화하는 데 상당히 많은 도움이 됐다.
-현재 경남도청의 경우 3개의 기자실로 분리돼 운영되고 있다.
△지금처럼 다시 중앙기자실과 지방기자실로, 또 취재지원실로 왜 분리가 됐는지 도저히 납득할 수가 없다. 사실, 공무원의 입장에서 보자면 컨트롤을 하기에는 중앙언론들이 훨씬 편하다. 지역언론의 경우 기사 때문에 부닥치는 경우가 많은 데 비해 중앙언론들은 기사가 나와도 상대적인 파급력이 작으니 도청에서 다루기에 중앙언론이 훨씬 수월한 측면이 있다. 또 중앙언론은 지자체에 대한 비판기사를 잘 다루지도 않는다. 광고를 비롯해 금전적인 부분과 연관돼 있기 때문에 비판기사를 생산해낼 수 없는 근본적인 한계를 가지고 있다.
홍준표 도정에 대한 비판적인 기사를 쓰라는 게 아니라 시민사회 영역에서 하는 기자회견 내용만 보도해도 됐었다. 그런데도 그것조차 하지 않았다. 도정에 비판적인 기사를 쓰게 되면 홍준표와 척을 지게 되니까 쓸 수가 없었던 것이다. 또 도청에서 기자회견을 하지 못하게 하니까 도의회에서 기자회견이 열렸다. 그러다보니 도청 출입 기자들이 도의회 브리핑룸에서 열리는 기자회견에 가지를 않았다. 안가면 그만이니까. 메일로 관련 내용이 들어오기는 하지만 현장에 가지 않으면 기사를 잘 쓰지 않는다. 그런 한계가 있었다. 도청의 입장에서는 프레스센터를 제한적으로 사용할 수 있게끔 한 것이 엄청나게 유리했을 것이다.
-도청 공보실 측은 이와 관련해 지난해 11월에 중앙언론과 지방언론사 간사단과 협의를 통해 기능을 나누기로 했다고 설명했다. 정치 분야는 도의회 브리핑룸에서, 행정적 분야는 도청 프레스센터에서, 교육분야는 도교육청에서, 경찰분야는 경남지방경찰청에서 기자회견이 열릴 수 있도록 하자고 협의를 거쳤다고 했다. 이렇게 해야 도청 프레스센터로만 몰려드는 모든 기자회견을 분산시킬 수 있을 것이라고 협의를 했다는 것이다.
△그같은 말은 10개 중에 1개는 맞고 나머지 9개는 틀린 말이다. 도내에서 일어나는 일들 가운데 도청과 관련 없는 일이 어디 있나? 아주 전문적인 분야의 일 같은 경우엔, 예를 들면 교육의 전문적인 분야 일 같으면 도교육청 프레스센터를 이용할 수 있을 것이다. 하지만, 모든 길은 로마로 통한다는 말처럼, 도민과 관련된 일들은 모두 도청 프레스센터에서 기자회견을 할 수 있는 것이다. 따라서 공보실의 이야기는 변명을 만들기 위한 구실에 불과하다. 정치는 도의회, 교육은 도교육청, 행정은 도청을 이용하라고 하는데, 도청과 관련되지 않은 일이 어디 있나. 100%로 모두 도청과 관련 있는 일이지 않은가.
두 번째로 도청에서 하는 말이 기자들이 상당히 불편해 한다고 구실을 대고 있다. 말이 불편이지 엄청나게 싫어한다는 것이다. 기자들의 경우 자기와 맞지 않은 기자회견에는 오지 않으면 그만이지 않은가. 그러면 될 것을 불편해 하고, 프레스센터를 사용하지 못하게 하고, 그러는 건 맞지 않은 것이다.
그리고 기자들도 (시민사회단체나 노동계 등의 기자회견을) 불편하다고 말을 하면 안 된다. 도청 기자실이나 프레스센터가 그들의 공간이 아니잖은가. 무상으로 사용하고 있는 것 아닌가? 경남도민이 세금 내서 만들고 운용되고 있는 공간인데, 임대료를 내고 사용하는 것도 아니면서, 전기료나 전화 통화료, 각종 편의시설 등도 무상으로 사용하고 있으면서, 남의 집에 돈 한 푼 내지 않고 들어와 살고 있으면서 프레스센터 사용과 관련해 이래라 저래라 하면 안되는 것이다.
-기자단 운영에 대해서는 어떻게 생각하나.
△기자단도 폐쇄형 기자실을 없앨 당시 함께 없앴다. 그런데 지금은 버젓이 다시 생겨났다. 기자단을 필요로 하는 것은 공무원들이다. 서로의 필요에 의해 만들어졌다기보다는 자치단체의 필요성에 의해 조직되고 운용되는 것이라고 본다.
기자들끼리 기사를 단합할 필요도 없지 않은가. 그렇다면 기자단의 필요성은 딱 한 가지이다. 밥자리나 술자리 같은 제안들이 들어왔을 때 갈 것인가 말 것인가를 조율하는 것이다. 그래서 긍정적인 부분보다 부정적인 이미지가 굉장히 많다.
기자실 자리 배정 문제도 대단히 우스운 일이다. 일단은 공간이 협소해서 배정과 수용에 제한을 두고 있는 것처럼 말한다. 그래서 메이저와 비메이저 언론사의 구분이 기자실 자리배정으로 나눠지게 되는 것이다. 이건 일종의 차별이다. 메이저와 비메이저의 구분을 발행부수가 많거나 영향력이 큰 언론사와 그렇지 못한 언론사로 나누는 건 불합리하다. 비메이저 언론사 중에서도 메이저 못지 않게 좋은 기사 많이 내는 곳도 많다.
-기자실과 기자단을 없애자는 것인가.
△지금 당장 기자실을 없애자고 하면 또다시 엄청난 반발에 부닥칠 게 뻔하다. 그래서 자리 배정만이라도 없애는 게 제일 먼저 필요하다. 기자들이 기자실에 배정된 ‘자기 자리’에 왜 상주하는지 이해할 수가 없다. 평소에는 취재하러 다니다가 기자회견이 있으면 와서 취재하면 되는 것 아닌가. 상주한다고 해서 정보가 더 나오는 것도 아닌데. 그래서 언론개혁의 대상이다.
-기자실 상주에 따른 폐단은.
△기자들이 기자실에 상주하게 되면 공무원들과 유대관계가 돈독해져 유착관계로 발전하게 될 가능성이 상당히 높다. 그런데 공무원과 기자는 불가근불가원의 관계여야 하지 않은가. 따라서 기자실에 상주를 하게 되면 멀어질 가능성보다 가까워질 가능성이 훨씬 높아진다. 같은 건물 안의 같은 식구가 되어 버린다. 당사자들은 아니라고 하겠지만. 유착관계가 깊어질수록 도민들이 피해를 입게 된다. 비판해야 할 상황에서 비판을 하지 못하게 될 가능성이 커지게 되기 때문이다.
-공보실 예산 사용내역 정보공개청구 해봤나.
△많이 했다. 지금은 몇 년간 하지 않았지만, 한때 전국적인 이슈가 됐다. 기자들 밥값 등을 매년 공개해왔다. 기억으로는 마지막으로 공개를 했던 해의 경남도청 공보실 예산 중 기자들 밥값이 연간 5,000만 원이 넘었다. 5~6년 전이다. 도청에서 공식적으로 우리에게 준 내용만으로도 그랬다. 그런데 공보실 외에 각 실과별로 사용하는 기자들과의 식사나 술자리 비용도 많다.
-지난 5~6년간은 왜 공개가 되지 않았나.
△경남민언련 대표를 맡으면서 상근을 했을 때는 정말 치열하게 싸우면서 내용들을 확보해 공개를 했다. 그런데, 후배들에게 그 역할을 주었더니 이렇게 돼버렸다. 관련 자료를 달라고 해놓고 공무원이 없다고 하면 그대로 받아들인다. 자료가 왜 없겠나. 한창 언론개혁에 가속도를 낼 때는 자료를 하나라도 누락하면 고발하겠다는 식으로까지 압박을 했다. 그렇게 해서 받아낸 자료였고, 그것을 공개해서 전국적인 이슈가 된 것이었다.
-기자실이나 기자단, 프레스센터 이용 등의 문제가 과거로 다시 되돌아가버린 이유는 무엇인가.
△보수정권의 탄생과 괘를 같이 한다고 본다. 언론사는 비판과 견제장치가 없어지면 존재 이유 자체가 없어지는 것 아닌가. 그런데 진보정권이 들어서면 날을 세우고 보수정권이 들어서면 날을 감춰왔다. 이것은 아니라고 본다. 보수정권이 거의 10년 가까이 유지돼 오는 동안 언론사들도 뒷걸음질을 쳤다. 그런 것들이 기자실과 프레스센터의 문제들을 야기시키는 데 직·간접적으로 영향력을 미쳤다고 본다.
-기자회견과 취재가 자유로운 개방형 브리핑룸으로 다시 가야 한다는 것인가.
△맞다. 처음 제안했던 브리핑룸의 진정한 모습은 기자회견이 열리면 기자들은 그곳에서 취재를 하고 기사를 작성한 뒤 송고를 하는 장소여야 한다는 것이었다. 브리핑룸이라는 공간의 역할은 그기까지이다.
그런데 시간이 점점 지날수록 다시 예전의 모습으로 돌아가버렸다. 이렇게 되면 공무원들이 편하게 된다. 예전에 통영시의 경우 기자들이 시청 외부에 사무실을 얻어 그곳을 중심으로 취재활동을 한 적이 있었다. 그러다보니 공무원들이 굉장히 불편해 했다. 시정과 관련된 브리핑이나 기자회견을 해도 기자들이 나타나지를 않으니, 나중에는 기자들의 외부 사무실로 와서 기자회견을 하는 사태가 벌어지기도 했다. 그처럼 공무원 사회가 바뀌지 않는 것 또한 큰 문제 중의 하나이다.
어쨌든 통영에서의 경우처럼 기자들이 스스로 비용을 대는 사무실을 따로 마련해서 기자회견이 열릴 때만 프레스센터에 들어와 취재하고 기사작성, 송고 등을 하는 시스템이 가장 바람직한 형태라고 생각한다.
-최근에 있었던 기자단 간사의 ‘갑질’ 논란에 대해서는 어떻게 생각하나.
△기자에게는 프레스센터 사용 여부와 관련해 일체의 권한이 없다. 취재하기 싫으면 하지 않으면 그만이다. 그런데도 기자회견 여는 것에 대해 동의를 받았네, 안 받았네 하는 것 자체가 굉장히 넌센스이다. 기자단 간사가 무슨 권한으로 그런 말을 하나. 기자가 무슨 자격으로 담당 부서를 찾아가서 ‘왜 나한테 말도 하지 않고 기자회견 하게 만들었냐’고 말하는 것 자체가 굉장히 심각한 문제이다. 월권행위이고 도민들에 대한 도전이라고 봐야 한다.
-며칠 전 도청에서 기자회견을 하면서 프레스센터 운영에 대해 경고를 했는데.
△조만간 프레스센터 사용 신청을 하고 기자회견을 하러 갈 것이다. 아마도 기자단에서 사용허가를 하지 않을 수도 있다. 그러면 그 현장에서 언쟁이 벌어질 것이다. 공무원들도 마찬가지이다. 그들은 프레스센터를 관리하는 입장이다. 비어있는 시간에는 도민 누구나 사용할 수 있지 않은가.
기자단을 해체시키려고 작업을 진행 중이다. 언론노조와 논의를 통해 언론노조에 가입해 있는 언론사는 해당 지자체의 기자단에서 빠지는 방향으로 가닥을 잡고 있다. 간사 직도 맡지 말라고 요구할 것이다. 언론노조 차원에서 그렇게 결의를 하라고 요구할 것이다. 경남지역의 언론사들과는 일정정도 분위기를 공유하고 있는 상황이다. 언론노조가 이것을 받아들이지 않을 수는 없을 것이다.
자치단체장에게 관련 공문서를 보낼 수도 있다. 현재 도내 자치단체장 중에서 이것을 받아들일 수 있는 사람은 아무도 없을 것이지만, 지금처럼 폐쇄적인 부분과 지정석 지정, 상주의 문제 등과 관련해 개선할 것을 요구할 것이다. 현재 남해군의 경우 기자들이 상주하지 않고 있기도 하다.
-한국언론의 현재와 바람직한 변화상은.
△보수정권 10년 동안 언론개혁 문제만큼은 뒷걸음질을 친 것은 확실하다고 본다. 공중파를 비롯해 방송 자체가 뒷걸음질을 쳤다. 정부의 잘못을 지적하는 기사보다는 오히려 빌붙어서 칭찬하는 기사를 더 많이 생산해왔다. 또 공영방송 자체가 그렇게 되다보니 다른 언론들도 비슷한 형태로 따라갔다고 본다.
언론시장 자체가 영향력도 작아지고 경제적인 부분도 축소됨에 따라 지방정부에 지나치게 의존하는 경향이 짙다. 이것은 언론사 스스로가 수렁에 빠지는 것이다. 건강한 비판자로 서있을 때가 가장 좋은데, 지방정부에 경제적으로 너무 의존을 하다 보니 비판 기사를 찾아보기가 너무 힘들 정도이다. 무조건 비판만 하라는 게 아니다. 비판을 해야 할 것조차 애써 눈감고 축소보도를 하는 게 너무 눈에 많이 띈다. 그게 다 돈과 직결된 문제 때문이다. 언론이 제자리에 선다는 것은 건전한 비판 속에 있을 때이다.
공무원노조가 언론개혁 문제에 있어서 보다 적극성을 띠는 것도 필요하다. 기자와 가장 많이 접촉하는 집단이 공무원들이다. 따라서 기자와 관련된 갖가지 사례들을 얼마든지 모을 수 있다. 이를 기초로 공노조가 언론개혁에 나름의 역할을 한다면 충분히 가능하리라고 본다.
전체댓글 0