'불온(不穩)'. 온당하지 않다는 뜻으로 사상이나 태도가 기득권 내지는 통치 권력, 고정관념, 체제에 순응하지 않고 맞서는 성격을 가리킬 때 쓰인다. 이러한 성질은 누군가에게는 불편할 수 있으나 우리 사회를 앞으로 나아가게 해주는 불쏘시개가 된다는 점은 부정하기 어렵다. <프레시안>은 그러한 '불온'한 삶을 살아가는 이들을 만나 그들의 '불온'한 이야기를 들어보고자 한다. 편집자
일상 곳곳에 AI(인공지능, artificial intelligence)가 자리 잡고 있다. 언제든 궁금한 게 생기면 AI에게 묻는 이들은 흔하다. AI로 리포트를 쓰거나 과제를 작성하는 학생들로 인해 교수들이 골머리를 앓는다는 이야기도 익숙하다.
정치권도 분주하다. '미래의 먹거리'인 AI를 선점하기 위해 3대 메가프로젝트 등 굵직한 정책과 방안이 쏟아져나오고 있다. 박정희 정권 때 진행한 국가주도 전략 정책과 매우 비슷하다.
그렇다고 AI가 마냥 '좋은 것' 일수는 없다. 혹자는 AI가 노동해방, 즉 인간을 노동에서 자유롭게 만들어 줄 것이라고 설파하지만, 단순히 그렇게 볼 수 있는지는 의문이다. AI가 일상화하면서 발생하는 여러 문제들은 엄연한 현실이기 때문이다.
이광석 서울과학기술대학교 IT정책전문대학원 교수는 AI 관련해서 "학습화를 통해 발전하는 AI의 '똑똑해지는' 과정은 누군가의 무보수 데이터, 누군가의 저임금 노동, 그리고 특정 지역의 자원 소모라는 세 가지 유무형 자원을 계속 투입해야 가능한 공정"이라며 "'학습'이라는 인지적 은유 뒤에 이 물리적·인적 비용이 가려져 있다"라고 평가했다.
기술문화연구 학자인 이 교수는 서울과학기술대학교 부설 미래이후연구소장과 비판적 문화이론 저널 <문화/과학> 편집 주간을 맡고 있기도 하다.
<프레시안>은 이 교수에게 AI에 열광하는 현재, 우리가 짚어봐야 할 AI의 문제점은 무엇인지를 들어보았다. 이 교수와의 인터뷰는 두 회에 나눠 게재한다. 아래 그와의 일문 일답.
(이광석 교수 인터뷰 上 바로 가기 ☞ "AI가 노동을 대체? 초단기 이름없는 '유령노동'이 증식되고 있다")
"데이터센터, 피해는 지역주민이 보고 이익은 서울 본사가 가져간다"
프레시안 : 한국은 AI에 올인하고 있는 모양새다. 지난 6월 29일, 이재명 정부는 3대 메가프로젝트의 일환으로 AI 연산 처리에 필수적인 초대형 데이터센터(AIDC)를, 향후 3년(2029년) 안에 8.4GW, 그리고 2035년까지 18.4GW 규모로 짓겠다는 'AI 데이터센터 계획'을 발표했다. 이것이 가능한 수치인가.
이광석 : 정부의 메가프로젝트는 누적 투자액이 1000조 원을 넘는 초대형 프로젝트다. 지금 한국에서 운영되는 데이터센터 중 가장 큰 곳이라 해봐야 네이버가 세종시에서 운영하는 시설인데, 이는 고작 0.05GW(1년 기준) 미만이다. 전국에 있는 백여 개 데이터센터를 전부 합쳐도 전력 용량이 2.5GW 안팎이다. 그런데 이번 계획은 그 전체 산업의 총합보다도 3배 넘는 8.4GW를, 그것도 단 몇 년 안에 새로 짓겠다는 것이다.
발전 설비로 봐도 마찬가지다. 한국의 대형 원전 한 기 설비용량이 대략 1.4GW 수준이니, 8.4GW는 원전 6기 분량의 발전 설비를 AI 데이터센터 하나를 위해 새로 지어야 한다는 뜻이다. 이는 한국 전체 발전설비 용량(약 140GW)의 6% 정도를 3년 안에 오직 이 용도로 추가해야 한다는 뜻이기도 하다. 이는 기존 산업의 '확장'이 아니라 완전히 다른 체급의 판이 새로 짜이는 것이다. 더구나 이재명 정부 들어서 탄소중립 실현을 강조하지 않았나. 그것조차도 이제는 다 보류할 수밖에 없다.
프레시안 : 용량이 매우 큰데, 그렇게 큰 용량의 데이터 센터를 짓는 이유는 무엇인가.
이광석 : 미국 등의 나라에서는 데이터 센터 설립이 지역 주민의 반대에 부딪혀 제대로 짓지 못하고 있다. 그렇다 보니 빅테크 기업들이 적절한 데이터 센터 부지를 물색하고 있다. 그런 와중에 한국이 대규모 데이터 센터 설립을 발표한 것이다. 그러면 해외 빅테크들은 굳이 자국에 데이터 센터를 짓지 않고 한국의 데이터 센터를 임대해서 사용하는 식으로 갈 것이다. 현재 한국에서 대규모 데이터 센터를 짓겠다고 발표하자 해외에서 문의가 쇄도한다고 한다. 이는 자국에는 큰 이익이 되지 못하는 구조다. 한국 땅을 사용하고 전력을 소모하고 용수만 쓰는 꼴인데, 정작 이익은 기업만 가져가는 식이다.
프레시안 : 그만한 전력을 생산하려면 여러 가지가 필요할 듯싶다.
이광석 : 우선 발전 설비 자체를 대규모로 새로 지어야 하고, 그 전력을 데이터센터가 몰려 있는 지역까지 실어 나를 송·배전망도 함께 확충해야 한다. 여기에 서버 냉각을 위한 대량의 용수와 부지, 그리고 이 모든 걸 뒷받침할 탄소 배출 관리가 필요하다.
프레시안 : 데이터센터는 지방에 세워지면 지방-수도권 불평등이 다시 논란이 될 듯하다.
이광석 : 데이터센터나 반도체 산단의 지역 배분에 상관없이, 발전소와 송전탑은 지방에 지어지고 전력의 최종 수혜와 자본 이득은 수도권 본사와 투자자에게 돌아가는 구조다. 무엇보다 데이터센터는 대규모 자본이 투입되지만 고용 유발 효과는 상대적으로 크지 않은 자본 집약적 시설이다. 전력망 부담, 용수 소비, 소음과 열 배출 같은 물리적 부담은 입지 지역 주민이 고스란히 떠안는 반면, 그 데이터센터에서 처리되는 서비스의 부가가치는 서울 본사나 해외 빅테크로 흘러간다. (고용노동부가 지난 27일 국회 기후에너지환경노동위원회 소속 더불어민주당 의원들에게 보고한 내용에는 메가특구 관련해서, 파견노동자 확대, 노동시간 규제 완화, 기간제 사용 기간 연장 등이 포함됐다.)
환경적 문제도 있다. 규모가 큰 데이터 센터에서는 서버에서 나오는 열이 상당하다. 데이터 센터 내부의 고성능 서버와 GPU 등 IT 장비가 가동되면서 발생하는 열 자체나, 이를 식히는 냉각 과정을 거친 후 밖으로 버려지는 열 에너지가 매우 높다. 이를 데이터 열섬(Data Center Heat Island)이라고 하는데, 이것이 밖으로 퍼져나가면서 주변 지역의 온도를 상승시킨다. 온난화 때문에 여름철 기온 상승이 문제인데, 이것이 들어서는 지역은 2~3도가 더 올라가게 된다.
"박정희 시대의 토건 사업과 비슷한 AI 사업"
프레시안 : 해외에서 데이터센터를 짓는 상황은 어떤가.
이광석 : 미국 뉴욕 같은 곳은 데이터센터를 짓지 못하도록 주가 결의했다. 다른 지역에서도 지역 주민들이 반대를 하고 있다. 데이터센터가 지역 경제에 도움이 되지 못할 뿐만 아니라 지역 전기값을 올리는 요소로 작용한다는 사실이 알려졌기 때문이다.
프레시안 : 데이터센터의 고용효과는 없는가.
이광석 : 센터를 건설할 때 건축 인부들이 고용될 뿐, 이후에는 노동이 거의 필요 없는 산업이다. 기계랑 전기만 있으면 스스로 돌아가는 구조이다 보니 관리하는 인력만이 필요할 뿐이다.
프레시안 : AI의 실상에는 과거 제국주의의 약탈적 추출주의가 그대로 자리 잡고 있다는 이야기도 있다. 즉 제 3세계의 노동과 자원을 착취한 결과물로 AI가 운영된다는 주장이다.
이광석 : AI 하드웨어에 필요한 코발트·리튬 같은 광물은 상당 부분 아프리카·남미의 채굴 노동에서, 데이터 라벨링과 유해 콘텐츠 검수 같은 저임금 노동은 케냐·필리핀 등 남반구 노동시장에서, 그리고 학습 데이터 자체는 전 세계 인터넷 이용자의 데이터 활동에서 무상으로 조달된다. 이는 원자재와 노동력을 식민지에서 뽑아내 본국에서 가치를 실현하던 과거 제국주의의 경제 구조와 형태적으로 매우 닮아있다. 다만 오늘날에는 총과 함선이 아니라 클라우드나 AI 알고리즘이 약탈의 무기가 됐다는 차이가 있을 뿐이다.
프레시안 : 이것이 국가 간 불평등을 격화시킬 거라는 이야기도 있다.
이광석 : 그럴 가능성이 상당히 크다고 본다. 최첨단 반도체, 초대형 데이터센터, 이를 감당할 전력 인프라를 갖춘 나라는 소수에 불과하다. 이 소수의 국가와 기업이 AI 모델의 개발·소유·과금 구조를 독점하면, 나머지 국가들은 데이터와 저임금 노동, 원자재를 공급하는 위치에 머물거나, 완성된 AI 서비스를 사용료를 내고 수입해 쓰는 소비국으로 남을 위험이 있다.
프레시안 : 그럼에도 이재명 정부에서는 AI에 모든 걸 건 느낌이다. AI 사업의 부흥을 통해 국가 경쟁력에서 우위를 차지할 수 있다고 생각하는 듯하다.
이광석 : 요즘 보면, AI가 토건 사업과 비슷하다는 생각을 한다. 박정희 정권 때 경부고속도로를 만들지 않았나. 대표적인 토건 사업이었다. 그것을 1970년에 만들고 개통식을 했는데, 그때 이 사업을 하다가 죽은 인부가 공식적으로 77명이었다. 그런데 개통식을 7월 7일에 하지 않았나.
"이제부터라도 AI의 생태주의적 해법을 찾아야 한다"
프레시안 : 70년 7월 7일에 개통식을 하는데 77명이 사망했다고 하니, 뭔가 끼워 맞춘 숫자 같다. 애석하지만 대규모 사업인 경부선을 만드는데 당시 77명 밖에 죽지 않았다는 건 믿기 어렵다.
이광석 : 숫자를 맞췄다는 이야기도 있다. 실제 당시 사업에 투입된 사람들 이야기로는 부랑자들이 대거 사업에 투입됐다고 한다. 돈과 기술력이 없던 당시는 오로지 몸빵으로 도로를 만들었을 것이다. 증언에 따르면, 77명보다 3배~4배의 사람들이 죽었을 가능성이 높다. 하지만 당시 박정희 정권은 77명을 위한 위령비를 세우고, 애도의 시간도 가지고 그랬다.
그런데 이재명 대통령이 지난 7월 2일 청와대 수석회의에서 1970년대 박정희 정부의 경부고속도로와 '중화학공업 육성' 성과, 2000년대 김대중 정부의 'IT(정보통신) 산업 육성' 성과를 거론하며 "국민주권정부의 3대 메가 프로젝트는 대한민국이 초격차 산업 강국으로 우뚝 서는 3번째 디딤돌이 될 것"이라고 말했다.
박정희 시대의 상징은 산업화, 근대화다. 그 속에서 엄청나게 많은 노동자들이 희생됐으나 이에 대해서는 전혀 고려하지 않았다. 그런데 이 대통령은 이를 이어받아 새로운 발돋움을 하겠다는 것인데, 매우 도박적인 요소들도 많을뿐더러 그와 유사한 희생양을 대가로 할 공산이 크다.
프레시안 : 현재의 대한민국은 개발도상국이었던 과거와는 다르지 않나.
이광석 : 그렇다. 과거에는 노동자들이 희생당하더라도 무시되는 측면이 있지만, 이제는 다르다. 또한 환경 위기 문제가 새롭게 부상하고 있다. 지역불균형 문제도 해결되는 게 아니라 더욱 심화 될 수 있다.
프레시안 : 그렇다면 앞으로 다가올 AI 시대, 우리는 무엇을 준비해야 하나.
이광석 : 2016년쯤 택배 노동자 한 분이 '4차산업혁명이 노동자를 죽인다!'고 절규하던 것을 옆에서 직접 목격한 적이 있다. AI 알고리즘이 인간 생명을 직접 위협한다는 사실을 그때 처음 깨달았다. 그로부터 10년이 지난 오늘, 우리의 자연과 국토를 위협하는 AI와 마주하고 있다. 거의 모든 환경 관련 시민사회 단체가 'AI 토건' 국가 정책에 맞서 반대하고 있다. 무색무취의 청정한 기술이라 믿었던 디지털 AI 기술이 노동하는 인간에 대한 위협은 물론이고 우리의 생태 조건을 위협하며 기후 위기의 주범이 되는 단계에 이르렀다.
우리는 생태주의적인 길을 갈 것이냐. 아니면 과거와 유사한 형태의 그런 AI 토건 체제로 갈 것인가의 갈림길에 있다고 생각한다. 그간 생태 문제에 디지털 기술이 심각하게 걸림목이 된 적이 거의 없다. 하지만 이제는 다르다고 생각한다. 우리 사회 전반의 생태주의적 해법 논의 없이 AI가 더는 질주해서는 안 된다고 생각한다. 이제부터라도 AI의 생태주의적 해법을 찾아야 한다.
프레시안 : 오랜 시간 감사하다. (끝)
구글에서 프레시안을 더 자주 만나기
전체댓글 0