"남북연합 '지루한 성공의 길' 원점에 섰다"
2018.07.02 16:06:16
[인터뷰] 최원식 인하대학교 명예교수 "민(民)의 자치로 정치 구원해야"
청일전쟁 이후 한반도의 운명은 늘 외부세력에 의해 결정돼 왔다. 망국, 해방, 분단이 그랬다. 무력에 의한 한반도 통일을 시도했던 6.25전쟁은 주변 강국들의 개입에 의해 어마어마한 피해만 낳은 채 현상 복귀로 끝났다. 

그러나 4.27 남북 정상회담과 6.12 북미 정상회담을 거치면서 한반도의 주인인 우리가 한반도의 운명을 결정할 수 있는 소중한 기회가 비로소 열렸다. 120여 년 만의 역사적 기회다. 우리의 선택에 따라 한반도는 물론 동아시아의 평화를 이룰 수 있게 됐다. '다른 백년'의 가능성이 열렸다.

현재의 남북 화해 및 북미 협상은 한반도평화프로세스로, 그리고 동아시아 공동안보로 나아가야 한다는 게 대체적인 견해다. 남북의 평화적 공존과 4강 균형외교를 말하는 사람도 있고, 동아시아 공동체를 모색해야 한다는 의견도 있다. 

중요한 것은 한반도 및 동아시아인들의 자주적 노력에 의해 동아시아의 평화와 안정, 번영을 이룰 수 있느냐다. 그러기 위해서는 지난 120여 년 동아시아를 전쟁과 대립, 갈등과 반목으로 이끌었던 원인은 무엇이며 앞으로의 동아시아는 어떤 모습이어야 하는가에 대한 긴 안목의 성찰과 모색이 필요하다.

냉전 이후 1990년대 초부터 동아시아를 고민해온 문학평론가 최원식 인하대 명예교수에게 동아시아의 어제와 오늘, 내일에 대한 이야기를 들어봤다. 

최 교수는 이제 우리는 남북연합이라는 '지루한 성공'을 위한 길에 나섰다면서 남과 북은 각자 구성원의 삶의 질을 개선하며 보다 나은 사회로 나아가는 작업과 함께 공존을 모색해야 한다고 말했다. 이를 위해 남에서는 '촛불의 일상화', 즉 '민의 자치'를 통해 정치를 구원해야 한다고 지적했다. 

또한 그는 동아시아의 화해에서 우리의 역할이 결정적이라면서 이를 위해 중국, 일본, 동남아 등 이웃을 우선적으로 잘 알고 연구하는 학계의 발심, 즉 동아시아학의 르네상스가 발흥해야 한다고 강조했다.

나아가 최 교수는 "대동사회로 가는 중요한 실천의 이상으로서 동아시아공동체를 멀리 내다보면서 마침 찾아온 한반도 문제의 내재화와 동아시아 문제의 내재화라는 쌍궤를 동시에 진전시키는 집합적 노력을 남 탓하지 말고 내가 먼저 시작할 때"라고 말했다. 

다음은 지난 6월 25일 진행된 인터뷰 주요 내용이다. 

▲ 최원식 인하대학교 명예교수 ⓒ프레시안(이재호)


프레시안 : 우선 현재 벌어지고 있는 상황부터 진단해보면 어떨까 싶다. 지난 4월 27일에는 남북 정상회담이, 6월 12일에는 북미 정상회담이 잇따라 열렸다. 전례를 찾기 힘든 일들이 벌어졌는데, 최근의 한반도 상황을 어떻게 보셨나?

최원식 : 싱가포르 센토사섬에서 발표된 북미 공동성명을 이끌어낸 남북 정상의 판문점 선언(4.27)으로 한반도 정세가 밝아진 것만은 분명해 보인다. 물론 앞으로는 지금보다 더 우여곡절이 많을 수도 있지만, 일단 문지방을 넘었다. 아마도 한반도 정세가 4.27 이전으로 역진하기는 어렵지 않을까 싶게 한 획을 그었다는 예감이다.

이번 선언으로 외재화됐던 한반도 문제가 다시 내재화로 접어들었다는 점에 주목해야 한다. 2014년 창비에서 출간된 <미국의 아시아 회귀 전략: 미국의 전문가 15인에게 묻는다>(이용인, 테일러 워시번 지음)에서 저자인 <한겨레> 이용인 기자는 2000년 6.15 선언으로 한반도 문제가 내재화로 꺾어들었다가 이명박 정권 이후 다시 외재화로 바뀌었다고 지적했는데, 이에 동의한다. 실제로 수구 정권 9년 동안 한반도 문제가 가장 직접적인 당사자인 남북의 손을 떠나 버렸다. 이 침통한 현상이 판문점 선언을 계기로 천만 다행히 다시 내재화의 길로 돌아선 것이다.

내재화의 효과를 우리는 곳곳에서 목격하는 중이다. 남북의 몸값도 슬그머니 올라갔다. 한국은 물론이고 북에 대한 대접도 달라졌다. 그 까칠한 중국의 왕이(王毅) 외교부장이 급히 평양을 방문한 것이 대표적인 것이다. 한반도 문제의 외재화가 우리에게 얼마나 자해적이었는지를 잘 보여주는 대목이다. 


또 한반도 문제가 판문점선언으로 내재화로 접어들게 됐기 때문에 동아시아문제도 위기로부터 유턴하여 내재화로 접어들 것이다.

프레시안 : 지난 3월 6일 김정은 국무위원장을 만나고 돌아온 정의용 특사가 4월 말 남북 정상회담을 발표했을 때 내심 놀랐다. 남북관계의 진전을 예상했지만 그렇게 빨리 정상회담이 성사될 줄은 몰랐다. 이어 3월 8일(현지 시각) 백악관을 방문한 정의용 특사가 5월 내 북미 정상회담 개최를 발표했을 때는 더욱 놀랐다. 남북‧북미 정상회담까지 이어진 원동력은 어디에 있었다고 보나?

최원식 : 현상에 가려 숨은 흐름을 포착하지 못한 '내 탓'을 먼저 고백해야겠다.

1989년 이후 동유럽 혁명으로 사회주의 국가들이 줄줄이 붕괴된 끝에 1991년 드디어 소련이 해체됐을 때 '봉쇄된 위기'라는 표현이 유행했던 걸 기억한다. 이미 동유럽 사회주의가 위기인 건 다 알려진 것인데 지식인들만 세상이 변하는 것을 파악하지 못했다는 점을 지적한 말이다. 지금 상황도 마찬가지인 것 같다. 안으로는 변화의 기운이 무르익었지만, 오히려 전문가, 지식인들만 감지하지 못했던 셈이다.

사실 6.25전쟁을 거치면서 이미 한반도는 어느 일방이 상대를 압도하는 방식으로 통일을 이룰 수 없다는 것이 분명해졌다. 한반도 주위에 세계에서 가장 강한 네 나라가 있기 때문이다. 미국과 일본은 한반도를 대륙으로 가는 다리로 삼으려 하고 중국과 러시아는 태평양으로 나가는 다리로 생각한다. 따라서 이 다리는 어느 일방에 의해서 점유되는, 또는 일방이 압도하는 공간이 될 수 없는 운명인 것이다.

참으로 흥미로운 것은 한반도 문제가 외재화 속에 갈등이 심해지면 동아시아 역시 분쟁으로 접어든다는 점이다. 말하자면 한반도 문제의 외재화는 동아시아 문제의 외재화와 쌍궤(雙軌)를 이루고 있다. 남북이 갈등하면 일본은 독도와 일본군 '위안부' 문제 등으로 걸고 들고 중국은 동북공정과 사드로 마찰을 일으킨다.

한반도 문제와 동아시아 문제의 쌍(雙)외재화 속에 수지맞은 나라는 미국이다. 2010년 천안함 사건 이후 미국 핵무력은 그동안 금기였던 서해까지 진출했다. 미국이 휘저으니 중국도 목소리가 커진다.

이런 구조가 있기 때문에 우리는 어쩔 수 없이 4강을 모두 달래고 가야 한다. 안으로는 화해하고 밖으로는 달래면서 갈 수밖에 없다. 일찍이 독립운동가들은 이를 간파하고 있었다.

한반도 평화체제를 위한 '지루한 성공'의 길

프레시안 : 교수님의 저서인 <제국 이후의 동아시아> (최원식 지음, 창비 펴냄, 2009) 에서 당시 독립운동가들의 혜안을 엿볼 수 있었다. 

최원식 : 단재 신채호 선생은 '조선독립及 동양평화'(<천고> 창간호 1921.1) 라는 제목의 한문 논문에서 중국과 일본 사이에 위치한 조선이 충돌하는 두 세력을 완충하는 역할을 하고 있음을 강조했다.

그는 대륙으로부터 바다로 진출하려는 힘과 바다로부터 대륙으로 쳐들어가려는 힘을 중간에서 막는 것이 "유사 이래 조선인의 천직"이었다고 규정했다. 즉 조선의 자주독립이 동양 평화의 요체라는 것이다.

그럼에도 다른 강대국들이 이러한 역사를 망각하고 일본의 조선 지배를 승인한 것이 문제였다면서, 일본은 결국 만주와 중국을 넘볼 것이라고 경고했다. 또 일본의 조선 식민 지배 대한 강대국들의 승인이 일본을 내세워 소련 혁명의 파급을 막으려는 속셈에 있다면서, 이 역시 양책이 아니라고 주장했다. 그의 예언은 이후 일본은 만주 침략, 중일전쟁, 그리고 태평양전쟁을 통해 현실로 드러났다.

그러면서 신채호 선생은 일본은 동아시아의 경찰이 될 수 없다며, 조선이 독립하는 것이 동양평화를 위한 '상책'이라고 이야기했다. 그러나 2차대전 이후 강대국들은 다시 한반도를 독립시키지 않고 분단함으로써 과거의 잘못을 반복했다.

신채호 선생의 이러한 주장에서 볼 수 있듯 분단체제의 극복을 통한 한반도의 '안정'이 동아시아평화체제 구축의 관건이 되리라는 판단은 전쟁과 분단 이후 갑자기 생겨난 관념이 아니었던 셈이다.

민세 안재홍 선생 역시 '신민족주의의 과학성과 통일독립의 과업'(<신천지> 1949년 8월호)에서 조선의 자주독립이 동아시아의 평화에 어떻게 관건으로 작용하는가를 큰 안목으로 통찰한 바 있다.

그는 우리 민족의 반침략투쟁이 중국과 일본에 어떻게 방파제 역할을 했는가를 지적한다. 고구려와 백제의 멸망 이후 나당 연합이 당의 신라침략으로 적대적 관계로 변모하자 신라가 고구려 백제의 유민과 연합하여 당을 물리침으로써 이것이 당의 일본 침략을 저지시켰다는 것이다.

우리 역사를 일국사가 아니라 동아시아의 국제사 속에서 파악한 그는 "조선이 한번 자주독립을 잃어버리면 동아시아의 평화가 문득 깨어지고"만다는 지혜로운 통찰에 이르렀으니 현실에 대한 정확한 진단이 빛난다.

이 선견적 지혜가 결국 판문점 선언을 통해 표출되는 전기를 맞이한 것이다. 그리고 이번 사태 변화의 원동력은 2016년 가을부터 2017년 봄까지 광화문 광장을 뒤덮은 촛불시민들이었다고 본다. 시민들의 힘으로 그동안 휴전선을 사이에 두고 벌어졌던 안정된 대치, 적대적 공생이 분단체제 와해와 극복으로 움직이게 추동하고 있는 셈이다.

저는 최근 펴낸 칼럼집 <파국론에 등을 돌리고>(최원식 지음, 다인아트 펴냄, 2018)에서 조지 버나드 쇼의 "페이비언협회가 파국론자들의 비아냥 속에서 바리케이드에 등을 돌리고 영웅적인 패배보다는 지루한(오랜 시간이 필요한) 성공을 택하기로 마음먹은 것이 1885년이다"라는 말을 인용했다.

파국론이란 혁명 또는 변혁으로 일거에 현상을 타파하자는 것이다. 6.25야말로 대표적인 파국론이다. 전쟁을 수행하면서 한반도에서는 파국적 해결의 불가능성을 온몸으로 깨달은 셈이다. 그리고 이를 남북 정부가 처음으로 인정한 것이 6.15 남북 공동선언이다.

6.15 이후 '지루한 성공'의 길을 더듬어 나갔는데 이명박, 박근혜 정권이 시대착오적인 파국론으로 역행하는 움직임을 보이다가 시민의 힘으로 다시 파국론을 정지시켰다. 6.15의 새로운 판인 판문점 선언은 그 필연적 산물이 아닐 수 없다. 이 선언을 통해 한반도의 평화체제를 위한 '지루한 성공'의 길로 한반도가 확실하게 들어선 것으로 보인다.

이 '지루한 성공'의 역진을 봉쇄하는 외부적 요인의 하나로 도널드 트럼프 미국 대통령을 꼽을 수 있다.

2016년 11월 도널드 트럼프 공화당 후보가 대통령에 당선되고 2017년 5월 한국에서는 문재인 대통령이 당선되면서 한미 간 정권의 성향이 진보-보수로 갈라져서 한미 관계와 한반도 평화 문제가 난관을 겪을 수 있겠다는 생각이 많았다. 하지만 예상과는 달리 북미가 정상회담을 하는 상황까지 벌어졌다.

▲ 지난 6월 12일(현지 시각) 싱가포르 센토사섬에서 북미 정상회담이 열렸다. 회담 이후 도널드 트럼프(오른쪽) 미국 대통령과 김정은 북한 국무위원장이 공동성명에 서명하고 있다. ⓒAP=연합뉴스


만약 큰 정부로 세계에 리더십을 발휘하겠다는 힐러리 클린턴 당시 민주당 후보가 대통령에 당선됐다면 지금과 같은 상황은 벌어지기 어려웠을 것이다. 힐러리 클린턴은 미국 주류 정치인들의 시각을 반영하고 있는데, 이들은 남북관계가 적대적인 상태로 있는 것을 원하기 때문이다. 우리가 이걸 변경하고 싶다고 해도 쉽게 발을 맞춰주지는 않았을 것이다.

하지만 트럼프 대통령은 이들과 달랐다. 집권 초반에는 무력 사용을 이야기하기도 했지만 현상을 변경하려는 우리의 움직임에 호응해 결국 북한과 대화했다. 가만히 보면 트럼프가 미국의 소국주의자일 수 있겠다는 생각도 든다.

물론 트럼프가 다른 나라에 미치는 부정적인 영향도 걱정해야겠지만, 우리 입장에서 보면 트럼프가 대통령에 당선된 것이 아주 좋은 외적 조건이 됐던 셈이다.

'민의자치'로 정치를 구원해야

프레시안 : 촛불을 든 시민들이 결국 지금과 같은 상황을 만들어 내는 원동력과 같은 역할을 했다는 분석인데, 여전히 일상에서는 팍팍한 삶이 이어지고 있는 것 같다. 남북의 평화, 북미 관계 개선 등은 물론 필요하고 바람직한 변화이지만 이런 변화가 결국 나 자신, 즉 개인 개인의 삶이 나아지는 데 기여해야 하는 게 아닐까?

최원식 : 촛불의 일상화가 최고 과제다. 이번 촛불 혁명에서 주목해볼 만한 부분은 누가 누구를 가르치는 계몽주의가 끝났다는 점이다. 집단적 '우리'가 아니라 '내'가 스스로 조직화한 집합적 '우리'로 진화한 것이다.

지금까지 사회를 변혁하려는 움직임이 있을 때는 미래를 위해 현재를 버리고, 전체의 발전을 위해 나를 버리는 식이었다. 소위 '그날'이 올 때까지, 그날을 위해 모든 것을 희생하자는 식이었다. 그런데 이번에는 그동안 간과됐던 나와 현재가 귀환했다. 그러다 보니 높은 도덕성을 보였고, 그 힘으로 끝까지 폭력의 유혹에 빠지지 않고 합법적 공간 안에서 변화를 외쳤다. 촛불 혁명처럼 '지루한 성공'을 보여준 사례가 없었다.

이러한 촛불을 일상으로 가져가는, 이른바 '촛불의 일상화'가 한국 민주주의의 저변이 돼야 한다. 이제는 자치로 정치를 구원해야 할 때가 아닌가 싶다.

구체적으로는 새로 돋아난 곳곳의 자치적 움직임들을 그물망, 즉 네트워크로 연계하는 작업이 필요하다. 이 아래로부터의 작업이 착실히 진전될 때 구멍 뚫린 중앙 정치, 중앙 정치의 소위 '짝퉁'으로 몰린 지방 정치를 구원할 희망이 간신히 열릴 것이다. 이번 지방선거는 민주당의 독식에도 불구하고 '민(民)의 자치'가 구현될 징후들이 보여 반갑다.

중형국가, 한국이 나아갈 길

프레시안 : 남북, 북미 정상회담 등이 급격하게 진행되면서 앞으로 북한과 어떻게 협력을 할지, 주변 4강과는 어떤 관계를 맺어야 할지에 대한 담론도 활발해질 것으로 보인다. 즉 한반도 평화체제 구축이 동아시아 공동 안보, 나아가 동아시아 공동체 형성으로 이어질 수 있을 것인지 등에 대한 논의도 있을 것으로 예상된다. 남과 북은 화해하고 주변 4강과는 균형외교가 필요하다는 일반론이 있긴 하지만 지금부터 북미 화해 이후의 한반도, 동아시아의 미래상에 대한 준비가 필요할 것 같다.

선생님께서는 <제국 이후의 동아시아>에서 "대국주의를 반성하고 소국주의를 재평가하되, 국제분업의 주변부에 안주하는 소국주의로 전락하지 않는 것, 즉 소국주의와 대국주의의 내적 긴장을 견지하는 일"을 한국 사회의 과제로 삼자면서 한국이 '중형(中型)국가'가 돼야 한다고 하셨는데 구체적으로 한반도의 바람직한 미래로 어떤 모습을 생각하고 계신 것인가?

최원식 : 제가 동아시아론을 제기하고 나서 중간 결산으로 내놓은 것이 '중형국가론'이었다. 중형국가론이란 소국주의를 재평가하자는 것이다.

소국주의는 기본적으로 노자의 '작은 나라 적은 인구(小國寡民)'라는 이상을 존중한다. 노자는 작은 촌락 자치 사회를 이상사회라고 여겼다. 노자는 근본적으로 패도와 왕도 모두에 반대했다. 도덕적으로 수양을 많이 한 지도자가 철저하게 도덕정치를 하는 것을 지향하는 유교의 왕도정치 역시 소국주의지만 노자는 더 급진적인 생각을 가지고 있었던 셈이다.

노자는 모든 권력은 부패한다고 생각했다. 부국강병론에 입각한 패도정치든, 덕치에 입각한 왕도정치든 간에 중앙권력은 무조건 부패한다고 봤던 것이다.

사실 조선의 사대부들이 꿈꾼 것 역시 소국주의의 이상향과 크게 다르지 않다. 부국강병 하지 않고 촌락 자치 사회가 침해받지 않을 정도의 방어만 하는 정도가 적당하다고 본 것이다. 또 조선에서는 상업에 대해서도 상당히 부정적인 입장을 보였는데, 돈의 타락을 직감한 것이라고 볼 수 있다.

신라의 삼국 통일 역시 소국주의에 입각한 통일이다. 만약 고구려가 통일에 나섰다면 그건 대국주의 통일이 됐을 것이다. 그런데 저는 지금의 남북 '통일'도 남북이 하나돼 강국이 되는 대국지향이 아니라 남북 연합에 기초한 소국주의로 가야 한다고 본다.

또 한쪽이 다른 한쪽을 완전히 흡수하지 않는 남북연합이 통일의 최종 형태가 되어도 괜찮다고 생각한다. 남쪽 정치도 이렇게 사나운데 남북이 어울려 통일정치 한다고 하면 서로 얼마나 싸우겠나. 연합 형태로 살아보다가 통일을 할지 연방을 할지 등은 후손들이 결정할 일이라고 본다.

그런데 문제는 우리가 지금 이미 소국이 아니라는 데 있다. 남한의 경제 규모만 해도 세계 15위권 안에 들지 않나. 우리가 이렇게 덩치가 커진 상태에서 스스로를 소국이라고 한다면 이건 다른 나라를 기만하는 것으로 보일 수도 있다. 실제로 우리를 '아(亞)제국주의'로 보는 나라들도 있다.

우리 안에 대국 지향이 강한데 이걸 절제할 필요가 있다. 우리는 대국이 될 수 없고 또 대국이 되어서도 안 된다. 동북아에 중국과 일본, 러시아가 버티고 있는 상황에서 우리가 대국이 되려고 하면 분쟁만 더 키우게 된다. 따라서 우리는 대국과 소국 사이의 중형국가로 가야 한다.

프레시안 : 중형국가로 만족하면서 주변 국가들과 조화를 추구하는 것이 적합하다는 것인가?

최원식 : 그렇다. 남이 먼저 나서서 북을 설득해 남북이 함께 중형국가로 가게 되면 우리를 둘러싼 4강, 미국과 중국과 러시아와 일본도 국가 체제를 교정할 수도 있다. 사실 미국이나 중국이나 저 큰 덩치를 유지하기 위해 얼마나 많은 자원을 쓰고 있나? 이미 부국강병에 입각한 대국주의는 실효를 다했다. 더 늦기 전에 다른 쪽으로 움직여야 한다.

▲ 최원식 인하대학교 명예교수 ⓒ프레시안(이재호)


우리가 먼저 중형 국가를 실험하면서 여기에 덴마크, 네덜란드 등등 이미 중형국가를 실천하고 있는 다른 나라들과 연대한다면 우리가 나름대로 세계에 공헌할 수 있는 방법이 될 수도 있다.

물론 이게 되려면 소국주의와 떼어놓을 수 없는 내부적 민주화를 이뤄야 한다. 한국은 지금까지 '이랑이 고랑 되고 고랑이 이랑 되는', 즉 사회적 변동이 비교적 활발한 국가였다. 신분적 분리가 내면화한 일본이나 과두지배가 노골적인 중국과는 상당히 다른 모습이었다. 그런데 이제는 남한 내에서도 양극화 때문에 나라가 둘로 갈라진 상황이 됐다. 수도권과 지방의 양극화도 심각한 수준이다.

이 문제를 해결하기 위해서는 지금 자신이 사는 고장에서 삶의 질이 보장돼야 한다. 즉 수도권이 아닌 지방에서도 일자리, 교육, 보건, 문화 등 인간적 욕구를 충족시킬 수 있는 사회를 만들어내야 한다. 민의 자치에 집중해야 하는 이유가 여기에 있다.

프레시안 : 통일의 최적형태로 '국가연합'이어도 괜찮다고 했다. 통일이라고 하면 보통 하나의 정치체제를 이야기하는데 남북이 함께 사는 방법으로서의 국가연합으로도 괜찮을까?

최원식 : 미국 건국 당시 연방주의자와 국가연합주의자 사이에 심각한 논쟁이 있었다. 연방주의는 중앙정부에 강력한 권한을 주자는 입장이고 국가연합주의는 가급적 권력을 분산시키자는 입장이었다. 알렉산더 해밀턴이 전자를, 토마스 제퍼슨이 후자를 지지했다.

만약 이 논쟁에서 국가연합주의자들이 승리했다면 미국은 지금보다 훨씬 좋은 나라가 됐을 거라고 생각한다. 말하자면 연방주의자가 대국주의자라면 국가연합주의자는 소국주의자라고 할 것인데, 그들이 승리했다면 소국주의를 지향하는 미국이 됐을 거 같다.

이를 참고하면서 우리도 국가연합을 통해 남북이 각자의 자율성을 높일 수 있다는 점을 인지해야 한다. 대동사회란 실제로 작은 자치 사회들의 연합일진대 남북연합을 구상하고 실천하는 일은 그 중요한 실천일 것이다.

부국강병 아닌 삶의 질 개선 추구해야

프레시안 : 많은 사람들이 통일을 하게 되면 남한이 북한에 경제 지원을 하면서 북한으로 하여금 남한이 걸어온 길을 따라오게 만들 것이라고 생각하고 있는데, 국가연합은 그런 모습과는 상당히 다른 것 같다.

최원식 : 남북이 화해하는 일을 통해 남과 북이 각기 이전보다 더 좋은 사회로 진화해야지 지금의 남한 같은 북한이 출현한다면 악몽이 될 수도 있다.

분단의 숨은 보석도 없지 않다. 예를 들어 비무장지대(DMZ)의 경우 이곳처럼 생명체들이 잘 보존된 세계적인 보물창고는 없다고 한다. 이런 요소들을 잘 활용하기 위해서라도 남한 자본의 무분별한 질주를 허용하는 통일은 회피되어야 한다.

또 우리가 북의 위협을 빙자해서 부국강병을 해오지 않았나? 북 역시 생존 담보로 핵을 강조해왔고. 그런데 국가연합으로 가면, 즉 남과 북이 서로에게 위협이 되지 않으면서 각자 자신의 길을 가게 된다면 이런 부분을 교정할 수 있다. 시대착오적인 부국강병의 길을 버리고 민생의 질을 중심에 두는 새로운 사회모형을 함께 실험할 노력을 기울일 게 아닌가.

프레시안 : 앞으로 남북 간 평화체제가 구축되고 외부의 경제지원으로 북한의 경제개발이 본격화될 경우 남북관계는 어떻게 설정돼야 한다고 보나? 서로가 상대를 존중하면서 함께 잘 살 수 있는 방법, 문재인 대통령의 표현을 빌자면 "같이 살든 따로 살든, 서로 간에 간섭하지 말고 피해 주지 않으면서 평화와 번영을 누릴" 수 있는 길은 무엇일까?

특히 우리가 중국, 베트남, 북한 등 동아시아 사회주의를 어떻게 봐야 할지에 대해서도 생각해볼 필요가 있어 보인다. 선생께서는 "현존 사회주의의 붕괴, 동구사회주의는 물론 그 동아시아적 변형들도 서구적 근대의 진정한 극복이 아니었"다고 평가하셨는데, 동아시아 사회주의의 성패를 지금 판단하는 것은 시기상조가 아닌가 하는 느낌도 든다.

최원식 : 우선 현실적으로 동유럽 등 다른 사회주의 국가들은 모두 망했는데 이들은 망하지 않았다는 게 중요하다. 내부적으로는 여러 문제가 있지만 일정한 성과를 거두면서 현실로 존재하고 있는 체제를 그냥 부정할 수는 없다.

오히려 그들이 엄청난 외압을 겪으면서 대응적으로 또는 선제적으로 구축한 자기들 나름의 체제와 그를 받치는 독자적인 이데올로기 또는 사상은 진지한 분석대상으로 삼아야 마땅하다.

그것은 부정적이든 긍적적이든 앞으로 새로운 동아시아의 구축을 위해 동아시아가 함께 고민할 자산이기도 하다. 돌이켜 보면 동아시아는 지구상의 모든 체제와 사상이 시험된 각별한 지역이다. 자본주의도 일본형과 한국형을 비롯하여 다양하고 사회주의도 중국‧북한‧베트남 등 다 차별적이다.

더욱이 동아시아는 전통적 지혜의 보고다. 그중 한국은 그 지혜들이 현실로 작동하는 가장 특이한 곳이기도 하다. 우리만큼 사상적으로 다원적인 나라가 많지 않다. 유교와 불교는 물론이고 기독교, 이제는 이슬람교까지 자리 잡았으니 사상적 혼란이라고 볼 수도 있지만 우리의 현실 나아가 동아시아의 현실과 맞춰서 치열하게 다듬어 낸다면 이 혼란은 축복이 될 수도 있을 것이다.

이런 사상적, 문화적 작업들을 제대로 이룩해야 아무도 가지 않았던 남북 연합의 길을 지루하게 성공적으로 갈 수 있을 것이다. 또 이를 통해 동아시아의 화해를 만들어낼 세계형성의 새로운 원리를 구축할 수 있다면 이것이야말로 우리가 공헌할 세계사적인 작업이 아닐까.

물론 한국에는 아직 6.25가 살아있다. 냉전이 시퍼렇다. 그러나 그조차도 우리의 다른 얼굴로 포옹하고 우리의 민주주의를 심화시키고 그와 함께 남북연합으로 가는 길을 착실하게 다져 나간다면 그 과정에서 그 경직성도 자연스럽게 해소될 것이라고 생각한다.

이번 남북 정상회담을 지켜보면서 보수적인 분들도 김정은에 대한 생각에 미세한 변화가 적지 않게 목격되었다고들 하던데 이런 반응들이 중요한 징표 같다. 즉 6.25의 강력한 현실 구속력이 남북의 만남이 진행되면서 해체되고 있는 것이다.

▲ 지난 4월 27일 판문점에서 정상회담을 가진 문재인(오른쪽) 대통령과 김정은 북한 국무위원장이 회담에 앞서 군사분계선에서 악수하고 있다. ⓒ판문점 공동취재단


동아시아 공동체, 불가능할까?

프레시안 : 선생님께서는 "우리는 서구의 눈으로 동아시아를 손님처럼 바라보고 있다", "서구의 오리엔탈리즘이 동아시아 안에서 무한복제 되면서 우리 스스로 즐거이 서구의 분리지배에 투항한 꼴" 이라고 평가하셨다. 즉 한국, 중국, 일본 등이 서구의 잣대로 서로를 평가하면서 반목하고 갈등하고 있다는 얘기다.

그런데 동아시아의 눈으로 동아시아를 보는 것은 여전히 어려워 보인다. 19세기까지 동아시아 평화를 가능하게 했던 동아시아 공동의 문화, 또는 한국인, 중국인, 일본인이면서 동시에 동아시아인이라는 공동의 정체성을 회복할 방법은 없는 것인가?

최원식 : 외재화가 연장되다보니 그런지 요즘에는 동아시아가 희미해지고 서양이 더욱 기승인 듯도 싶다. 1970년대 민족문학론/민중문학론이 대두하면서 서구주의를 거부하고 전통으로의 회귀 움직임이 세찼던 것과는 너무나 대조적이다. 어느새 다시 서구주의가 전면 복귀했다.

특히 1991년 소비에트연방이 해체되고 1993년 문민정부가 들어서면서 운동으로부터의 퇴각이 있었다. 소비에트 멸망이 대안을 찾는 감각을 죽였고, 국내 민주화가 민주주의에 대한 의식조차 둔화했다. 여기에 포스트모더니즘까지 엄습하면서 그동안의 결핍을 보상하려는 듯 서구의 최신 이론을 따라잡는 데 급급하게 됐다.

프레시안 : 그럼 촛불 혁명은 어떻게 설명할 수 있나?

최원식 : 1970년대 민족민중문학은 어떤 서양이론이 아니라 우리의 침통한 현실로부터 길어온 것이었다. 즉 외국에서 수입된 이론에 바탕을 둔 것이 아니라 당시 우리가 직면한 현실을 직시하고 고민하면서 나름대로 활로를 뚫기 위한 자생적 투쟁의 일환으로 솟아난 것이었다. 우리의 현실로부터 나를 통과해서 새로운 운동과 문학을 만들었던 것이다. 그런데 요즘은 현실이 슬그머니 이론으로 대체되었다.

그럼에도 불구하고 '민'(民)은 지식인, 전문가 모르는 사이에 계속 진화하고 있었다. 역시 민과 지식인 사이의 괴리가 개재한 것이다. 모든 위대한 사상과 문학의 최고의 스승은 현실이다. 작금의 우려할 상황은 지식인들이 우리가 소속한 한국, 한반도, 그리고 동아시아의 현실이 아니라 남의 눈, 특히 서양의 눈으로 보려는 경향이 강해지면서 발생한 것이 아닌가 싶다.

레시안 : 그런데 동아시아의 눈으로 동아시아를 보려고 해도 실제 동아시아 공동체의 가능성에 대한 진지한 모색이 있는지는 모르겠다. 그렇게 하기도 쉽지 않은 환경 아닌가? 일본의 과거사 부정, 그리고 미국의 동아시아에 대한 패권 유지 노력을 비롯해 각국의 지정학적 이해가 첨예하게 대립하고 있지 않은가?

최원식 : 자꾸 남 탓해서 미안하지만 일본의 동아시아 침략이 문제다. 서양의 충격 속에서 한중일 세 나라 모두에서 아시아연대론이 활발했다. 그런데 일본이 이 대열에서 이탈하면서 조숙한 연대론이 파열한 게 원죄다.

더구나 태평양전쟁 시기에는 일본이 다시 대동아공영권론을 들고 나와 동아시 아연대론을 우스꽝스럽게 만드는 바람에 남은 싹마저 뭉갠 셈이다. 그러니 앞에서 거론했듯이 한국의 독립운동가들만 동아시아론에 열심이었지만 응답이 거의 없었다.

세계 2차대전 후 한반도가 분단되면서 상황은 악화되었다. 국공내전과 6.25와 베트남전쟁을 겪으면서 동아시아는 열전으로 냉전을 통과했다. 동아시아는 그때 실종됐다.

중국은 서양과의 관계를 동서 관계가 아닌 '중서(中西)관계'라고 표현한다. 자신들을 (동)아시아의 일원으로 파악하는 것이 아니라 중국이 서양과 홀로 대면하는 형국이다. 반면 일본은 한중일 연대에서 이탈한 뒤 동아시아를 대상으로 본다. 메이지유신 이래 논쟁 속에서 결정된 탈아입구(脫亞入歐), 또는 2차대전 뒤 탈아입미(脫亞入美)는 그 직접적 표어다.

그래도 탈냉전시대로 접어들자 유럽 및 미국만 바라보던 동아시아가 서로를 바라보기 시작했고 그 과정에서 동아시아론이 다시 싹텄다. 일찍이 대동아공영권의 내상을 뚫고 아시아연대론을 천착한 다케우치 요시미(竹內好) 같은 선구자를 배출한 일본의 논의를 맹아로 한국에서 1990년대부터 일어난 동아시아론이 일본과 접속하고 중국을 설득하면서, 그리고 무엇보다 서구 중독적인 한국 지식인 사회와 부딪치면서 한때는 동아시아 공동체론까지 활발했었다.

그런데 한반도 문제의 외재화와 동반한 동아시아 문제의 외재화 바람 속에서 오늘의 곤경에 이르른 것이다. 아마도 이 역시 내재화의 경로 속에서 다시 활발해질 것으로 기대된다.

그런데 말씀하신 대로 회의적인 시각도 있기 때문에 꼭 공동체로 가는 것이 동아시아에서 맞는지에 대한 논의도 필요하다. 요즘 유럽연합(EU)의 갈등을 여겨보면 더욱 그렇다.

다만 우리에게는 동남아와 동북아를 묶어서 동아시아로 가는 것이 필수적이다. 특히 동남아는 국가간 화해 협력의 모범 사례라고 할 수 있다. 강대국 간의 견제와 갈등이 심한 동북아와는 달리 이 지역에 강대국이 없기 때문이기도 하지만 동남아는 젠더 차별이 심하지 않고 나라의 경계도 유연한 점도 주목된다. 여러 측면에서 동남아는 우리에게 화해와 공존에 관한 영감을 주면서 국가 중심주의를 해독할 수 있는 장점이 있다.

이와 함께 동아시아의 화해를 실천하는 데 있어서는 우리의 역할이 결정적이다. 목 마른 놈이 우물 판다고 남북연합으로 가기 위해서라도 주변 4강을 어떻게든 설득해야 하니까 중일에 비해 한국이 열심일 수밖에 없다.


프레시안 : 동아시아 공동체에서 한국이 해야 할 역할은 무엇이라고 생각하시는지?

최원식 : 여전히 한국은 중국과 일본에 대한 이해가 아주 낮다. 동남아는 아예 잘 모른다. 그래서 우선은 우리 이웃을 우선적으로 잘 알고 연구하는 학계의 발심이 필요하다고 본다. 동아시아학의 르네상스가 발흥해야 한다. 북을 설득하고 미일중러 주변 4대 강국을 달래 화해, 공생을 추진하는 정성스런 중재자가 되려면 골똘한 공부가 절실히 요구된다.

우리나라에도 연구기관과 전문가들이 곳곳에 포진해있지만 이를 그물로 엮는 작업이 제대로 돼있지 못하다. 지난 10여 년 동안 엉망이 된 분야가 많은데, 특히 대학이 몰락했다. 동아시아학을 중심으로 대학을 재건하고 그 과정에서 연구자와 지식인들이 수시로 만나서 함께 연찬하는 환경 조성이 크게 일어나야 한다. 이 연찬이 시민과 함께 일종의 국민적 학습과 국민적 실천으로 연계되어야 함은 물론이다.

우리는 지금 남북연합이라는 지루한 성공의 길을 개척하는 원점에 서있다. 대동사회로 가는 중요한 실천의 이상으로서 동아시아공동체를 멀리 내다보면서 마침 찾아온 한반도 문제의 내재화와 동아시아 문제의 내재화라는 쌍궤를 동시에 진전시키는 집합적 노력을 남 탓하지 말고 내가 먼저 시작할 때다. 이것이 촛불의 지상명령이다.

이 기사의 구독료를 내고 싶습니다
inkyu@pressian.com 다른 글 보기
▶ 필자 소개
박인규
구독하기 최근 글 보기
서울대학교를 나와 경향신문에서 워싱턴 특파원, 국제부 차장을 지내다 2001년 프레시안을 창간했다. 편집국장을 거쳐 2003년부터 대표이사로 재직했고, 2013년 프레시안이 협동조합으로 전환하면서 이사장을 맡았다. 남북관계 및 국제정세에 대한 전문 지식을 바탕으로 연재를 계속하고 있다.