'생활임금'이란 말이 생소할 수도 있다. 생활임금은 최저임금을 일정한 수준의 생활을 보장할 수준으로 인상시키자는 구호일 수도 있고, 공공기관이 민간기업과 조달, 용역 계약을 맺을 때 민간기업에 고용된 노동자들의 임금수준을 계약조건에 포함시켜 민간기업에 고용된 노동자들의 임금수준을 일정한 수준으로 보장하는 제도인 'Living Wage'의 번역어일 수도 있다. 필자가 보기에 두 가지 생활임금은 모두 "임금은 노동자의 삶을 실질적으로 보장해야 한다"는 주장을 하고 있는 듯하다. 1981년생인 필자에게는 요즘이 하루하루가 새로운, 소위 '엄혹한' 시절이므로, 필자는 노동자들에게 더 많은 임금을 보장하자고 주장하지 않는다.
"국민 전체의 의식주를 공급하는 노동자들이 자기 자신의 노동생산물 중 자신의 몫으로 그런대로 잘 먹고, 잘 입고, 좋은 집에서 살 수 있어야 또한 공평하다고 할 수 있다."
약 300년 전 스코틀랜드의 글래스코 대학 총장의 주장이다. 도덕철학자였던 이 사람은 노동자가 잘 먹고, 잘 사는 것이 '공평'이라고 생각한 모양이다. 복잡한 경제는 합리적 개인의 선택에 의해 작동하기 때문에, 여기에 도덕을 들이밀면 안 된다. 그러나 그저 착한 도덕철학자는 임금에 대해서 이렇게 주장한다.
"사람이 항상 자신의 노동에 의해 생활을 유지해야 한다면, 그의 임금은 적어도 그의 생활을 유지하는데 충분해야 한다. 대부분의 경우 임금은 이것보다 좀 더 많아야 한다. 그렇지 않으면 그는 자기 가족을 부양할 수 없을 것이며……."
임금이 노동자의 생활을 보장해야 한다? 최저임금을 올리면 중소기업은 망한다. 일단 기업과 부자가 잘살아야 나라 모두가 잘살 수 있다는 논리의 '낙수효과'는 2013년 대한민국 국민이면 모두가 알고 있는 상식 중의 상식이 아니던가.
노동자들에게 그들과 그들 가족의 생활을 영위할 수 있는 수준의 임금을 보장해야 한다고 주장하고, 이것을 '공평'이라고 생각한 18세기 스코틀랜드 도덕철학자의 이름은 애덤 스미스다. 동명이인이 아니다. <국부론>의 저자 애덤 스미스는 심지어 "노동의 후한 보수는 인구 증가를 장려하면서 보통 사람의 근면을 증대시킨다"고 주장하기도 했다. 지금까지 인용한 모든 구절은 <국부론> 제1편 제8장 '노동의 임금'의 내용이다.
임금이 노동자의 생활을 보장해야 한다는 생활임금이라는 주장, 필자의 의견이 아니다. 애덤 스미스가 <국부론>에 적어놓은 내용이다.
※ 시민정치시평은 참여연대 부설 참여사회연구소와 프레시안이 공동기획·연재합니다. 구글에서 프레시안을 더 자주 만나기

전체댓글 0