이재용 변호인은 왜 '안종범 수첩'을 문제 삼나
2017.10.13 03:53:35
카카오톡 친구추가
1심 이어 항소심에서도 증거 능력 공방

이른바 '안종범 수첩'은 증거능력이 있는가.

이재용 삼성전자 부회장의 항소심 첫 공판에서 최대 쟁점이었다. '아니오'라고 한다면, 이 부회장에 대한 유죄 판결 근거가 흔들린다. 이 부회장 측 변호인단은 '증거능력 없다'라는 결론을 끌어내려 사력을 다했다. 반면, 박영수 특별검사팀은 이를 조목조목 반박했다. 여기서 밀리면, 그간 쌓은 탑이 무너질 수 있다. 


12일 서울중앙지방법원 형사13부(부장판사 정형식) 심리로 진행된 이날 공판에서, 이 부회장 측 변호인단은 박근혜 전 대통령과 이 부회장의 단독 면담 관련 내용이 담긴 안종범 전 청와대 수석의 수첩은 증거능력이 없다고 주장했다. 1심 재판부는 이 수첩을 간접증거로 채택했다. 당시에도 이 부회장 측 변호인단은 이 수첩의 증거 채택을 반대했었다. 항소심에서 같은 논란이 벌어진 건, '안종범 수첩'의 내용이 그만큼 예민하다는 뜻이다. 안 전 수석이 박 전 대통령에게 직접 들은 내용을 기록했기 때문이다.

이 부회장 측은 "안종범 전 청와대 수석은 박근혜 전 대통령과 이 부회장의 단독면담에 참석하지 않아 그 대화를 경험하지 못한 상태에서 박 전 대통령으로부터 전해들은 말을 기초로 (수첩을) 작성했다"며 "주어, 술어가 명시된 게 아닌 단어 나열 수준이다. 안 수석 본인도 알지 못하는 내용이 존재하고, 누가 한 말인지 특정하지 못한 경우도 있다"고 말했다.

이어 이 부회장 측은 1심 재판부가 '안종범 수첩'을 근거로 피고인들을 유죄로 판단했기 때문에 수첩이 증거로 사용될 수 없다면 유죄도 인정될 수 없다고 주장했다.

박영수 특별검사팀은 즉각 반박했다. 특검팀은 "1심 재판부는 안종범 수첩을 간접증거로 인정한 뒤 안 전 수석과 다른 관계자들의 법정 증언, 객관적 사정과 증거 등을 모두 종합해 사실관계를 인정한 것"이라며 "마치 안종범 수첩 기재만으로 사실을 인정한 것처럼 말하는 건 사실과 다르다"고 주장했다.

그리고 특검팀은 "박 전 대통령이 대기업 총수와 독대하고 그 직후에 바로 얘기한 것"이라며 "대통령이 청와대 수석에게 전달하는데 거짓말을 했을 가능성은 희박하다"고 말했다.

이 부회장 측이 박 전 대통령 본인을 불러 수첩 내용의 진위를 확인해야 한다고 한 데 대해서도 특검팀은 반박했다. "안 전 수석 본인이 박 전 대통령의 지시를 자필로 적었다고 법정에서 인정"했다는 게 근거다.


한편, 1심 선고 이후 48일만에 외부에 나타난 이 부회장은 공판 내내 차분한 모습이었다. 립밤을 입술에 바르거나 물을 마시는 것 외에는 특이한 모습이 없었다. 

기사를 끝까지 읽으셨다면…

인터넷 뉴스를 소비하는 많은 이용자들 상당수가 뉴스를 생산한 매체 브랜드를 인지하지 못한다고 합니다. 온라인 뉴스 유통 방식의 탓도 있겠지만, 대동소이한 뉴스를 남발하는 매체도 책임이 있을 것입니다.
관점이 있는 뉴스 프레시안은 독립·대안언론의 저널리즘을 추구합니다. 이러한 저널리즘에 부합하는 기사에 한해 제안 드립니다. 이 기사에 자발적 구독료를 내주신다면, 프레시안의 언론 노동자, 콘텐츠에 기여하는 각계 전문가의 노고에 정당한 보상이 돌아갈 수 있도록 쓰겠습니다. 프레시안이 한국 사회에 필요한 언론이라고 생각하신다면, 참여를 부탁드립니다.
이 기사의 구독료를 내고 싶습니다
성현석 기자
mendrami@pressian.com
구독하기 최근 글 보기
교육과 복지, 재벌 문제를 주로 취재했습니다. 복지국가에 관심이 많습니다. <삼성을 생각한다>를 내려고 김용철 변호사의 원고를 정리했습니다. 과학자, 아니면 역사가가 되고 싶었는데, 기자가 됐습니다. 과학자와 역사가의 자세로 기사를 쓰고 싶은데, 갈 길이 멉니다.